Определение Московского городского суда от 26 января 2018 г. по делу N 4г-0249/2018

Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Лариной А.Ф., поданную в организацию почтовой связи 20 декабря 2017 года, поступившую в суд кассационной инстанции 26 декабря 2017 года, на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2017 года по заявлению Лариной А.Ф об изменении порядка и способа исполнения решения Никулинского районного суда г.Москвы от 22.12.2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 22.12.2014 года с Лариной А.Ф, Буркиной Ф.Ф. солидарно в пользу Бойко В.В. взысканы денежные средства в размере 15 864 500 руб, госпошлина 50 820 руб. Решение суда вступило в законную силу 04.09.2015 года.

Ларина А.Ф. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения указанного решения, ссылаясь на то, что взысканная решением суда сумма является рублевым эквивалентом 200 000 долларов США и 50 000 евро. Расчет суммы был произведен исходя из курса валют на 22.12.2014 года. Однако в настоящее время курс валют изменился, в связи с чем сумма долга в настоящее время существенно ниже. В связи с изложенным, заявитель просила суд изменить порядок исполнения решения суда путем изменения расчета суммы долга, зависящей от курса доллара США и евро.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2017 года в удовлетворении заявления Лариной А.Ф. об изменении порядка и способа исполнения решения Никулинского районного суда г. Москвы от 22.12.2014 года отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2017 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ларина А.Ф. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Как усматривается из представленных документов, решением Никулинского районного суда г. Москвы от 22.12.2014 года с Лариной А.Ф, Буркиной Ф.Ф. солидарно в пользу Бойко В.В. взысканы денежные средства в размере 15 864 500 руб, госпошлина 50 820 руб. Решение суда вступило в законную силу 04.09.2015 года.

Отказывая Лариной А.Ф. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель фактически просит изменить сумму, подлежащую взысканию на основании решения суда, в связи с чем заявление направлено на оспаривание решения суда, а не на изменение порядка и способа исполнения решения суда.

С данными выводами суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.

Доводы кассационной жалобы фактически воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в принятых по делу судебных постановлениях, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых определений по доводам кассационной жалобы не имеется.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Лариной А.Ф. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2017 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова