Определение Московского городского суда от 26 января 2018 г. по делу N 4г-0258/2018

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителями в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из представленных документов следует, что заявителями обжалуется решение суда первой инстанции и апелляционное определение в части удовлетворения исковых требований к Бобковой Л.А, Цареву Е.Н, Башаровой Г.Ф, в связи с чем на основании статьи 390 ГПК РФ принятые по делу судебные постановления подлежат проверке в кассационном порядке в указанной части.

Судом установлено, что согласно протоколу от 21 сентября 1999 года общего собрания домовладельцев жилых домов по адресу:, дома 44, 46, 50, 52, создано ТСЖ "ОЛИМП-99". Общим собранием собственников от 21 сентября 1999 года утвержден устав ТСЖ "ОЛИМП-99".

Из пункта 1.1. Устава судом установлено, что ТСЖ "ОЛИМП-99" создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества указанных многоквартирных домов, обеспечения эксплуатации этого комплекта, владения, пользования и в установленных законодательных пределах распоряжения общим имуществом собственников помещений.

Решениями общих собраний ТСЖ "ОЛИМП-99" от 18 апреля 2012 года, 28 марта 2013 года, 27 марта 2014 года, 17 мая 2015 года утверждены на 2012-2015 годы обязательные взносы домовладельцев в размере 1 200 рублей в месяц с квартиры, из них: 645 рублей - на охрану, 520 рублей - на административно-управленческие расходы, 35 рублей - на прочие расходы.

Протоколом общего отчетного собрания собственников помещений и членов ТСЖ "ОЛИМП-99" в форме заочного голосования (собственники жилых домов по адресу:, дома 44, 46, 50, 52) от 25 мая 2016 года пунктом 4 утвержден бюджет ТСЖ "ОЛИМП-99" на 2016 год (утверждение суммы взносов 1 200 рублей в месяц с квартиры).

Решением Никулинского районного суда города Москвы от 11 апреля 2017 года по делу по иску Аветикян А.К, Михайловой Х.Л, Ратниковой М.Ю, Ясинской А.П. к ТСЖ "ОЛИМП-99" о признании недействительными решений общего собрания, заявленные исковые требования удовлетворены частично, решение общего собрания ТСЖ "ОЛИМП-99", оформленное пунктом 4 протокола общего отчетного собрания собственников помещений и членов ТСЖ "ОЛИМП-99" от 25 мая 2016 года, которым установлены взносы в размере 1 200 рублей в месяц с квартиры с 01 января 2016 года, признано недействительным.

Судом установлено, что ТСЖ "ОЛИМП-99" во исполнение решения Никулинского районного суда города Москвы от 11 апреля 2017 года, вступившего в законную силу, произвело перерасчет задолженности, что нашло подтверждение в уточненных исковых требованиях, в соответствии с которыми расчет произведен исходя из доли ответчиков в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома.

Судом установлено, что Царев Е.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:.

Ответчик не оплачивает установленные общим собранием обязательные взносы, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с марта 2014 года по февраль 2017 года в размере 47 864 рублей 68 копеек.

Бобкова Л.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:.

Как установлено судом, ответчик не оплачивает установленные общим собранием обязательные взносы, в результате чего за ней образовалась задолженность за период с марта 2014 года по февраль 2017 года в размере 51 479 рублей 60 копеек.

Башарова Г.Ф. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:.

Ответчик не оплачивает установленные общим собранием обязательные взносы, в результате чего за ней образовалась задолженность за период с марта 2014 года по февраль 2017 года в размере 43 141 рублей 60 копеек.

Судом также установлено, что Бобкова Л.А, Царев Е.Н, Башарова Г.Ф. не являются членами ТСЖ "ОЛИМП-99".

В ходе судебного разбирательства истцом представлены сметы доходов и расходов на содержание общего имущества ТСЖ на соответствующие годы, расчет задолженности по оплате обязательных платежей, который был проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ТСЖ "ОЛИМП-99", при этом исходил из того, что ответчики обязаны вносить платежи, установленные в предусмотренном законом порядке решениями общих собраний ТСЖ на основе сметы доходов и расходов на содержание общего имущества ТСЖ на соответствующий год.

Таким образом, суд правомерно исходил из того, что ответчики, не являясь членами ТСЖ, обязаны вносить плату по установленным тарифам, в том числе и на охрану общего имущества, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства данные расходы фактически понесены ТСЖ на основе утвержденной органами управления ТСЖ сметы доходов и расходов на содержание общего имущества.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы о том, что ТСЖ не было представлено доказательств, подтверждающих несение им фактических расходов на содержание общего имущества и прочих услуг, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются представленными документами. Так, судом установлено, что необходимость несения соответствующих расходов и их размер подтверждены утвержденной органами управления ТСЖ сметой доходов и расходов на содержание общего имущества на определенный год, при этом доказательств обратного стороной ответчиков представлено не было, при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями части 1 статьи 390 ГПК РФ, а также применительно к статье 387 ГПК РФ при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанции, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции в силу действующего процессуального законодательства не наделен.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается.

С учётом изложенного, предусмотренных статьей 387 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Бобковой Л.А, Цареву Е.Н, Башаровой Г.Ф. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 182 района Проспект Вернадского города Москвы от 07 июня 2017 года и апелляционное определение Никулинского районного суда города Москвы от 04 сентября 2017 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова