Определение Московского городского суда от 23 января 2018 г. по делу N 4г-0461/2018

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Щанкина А.И., поступившую в Московский городской суд 10.01.2018 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 16.03.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.08.2017 г. по гражданскому делу по иску Щанкина А.И. к Управлению социальной защиты населения Северо-Восточного административного округа г. Москвы, Департаменту труда и социальной защиты населения г. Москвы об обязании присвоить звание "Ветеран труда", начислить региональную социальную доплату к пенсии,

установил:

Щанкин А.И. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Северо-Восточного административного округа г. Москвы, Департаменту труда и социальной защиты населения г. Москвы об обязании присвоить звание "Ветеран труда", начислить региональную социальную доплату к пенсии с 23.07.2014 г. Требования мотивированы тем, что истец имеет продолжительный стаж работы, с 23.07.2014 г. является получателем досрочной трудовой пенсии по старости, в период работы ему было присвоено звание "Ударник коммунистического труда", также в Государственном строительно-монтажном объединении N 1 Главмоспромстроя Щанкин А.И. признан победителем социалистического соревнования, неоднократно награждался грамотами, однако в присвоении ему звания "Ветеран труда" ответчиками незаконно отказано.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 16.03.2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.08.2017 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Щанкина А.И. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и вынесении нового судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что Щанкин А.И, * года рождения, является неработающим пенсионером, зарегистрирован в г. Москве с 16.09.1987 г.

С 01.10.2016 г. по решению ОСЗН Лианозово УСЗН СВАО г. Москвы от 23.09.2016 г получает региональную социальную доплату к пенсии.

Из трудовой книжки Щанкина А.И. следует, что приказом СУ от 02.11.1978 г. N 48 истцу объявлена благодарность за высокие показатели в социалистическом соревновании трех лет десятой пятилетки, приказом хозрасчетного участка Строительно-монтажного треста от 09.08.1985 г. N 48 в честь дня строителей за высокие показатели в труде награжден Почетной грамотой, приказом третьего отряда ВОХР Министерства связи от 06.07.1989 г. за лучшие показатели в социалистическом соревновании во втором квартале 1989 года премирован.

Решением ОСЗН Лианозово УСЗН СВАО г. Москвы от 22.09.2016 г. N 050100170582 истцу отказано в присвоении звания "Ветеран труда" и выдачи соответствующего удостоверения о праве на меры социальной поддержки, в связи с отсутствием у него права на получение указанной государственной услуги.

02.11.2016 г. Департамент труда и занятости населения г. Москвы рассмотрел обращение Щанкина А.И. и дал ответ за N 01-38-5245/16, содержащий разъяснения об отсутствии правовых оснований для присвоения ему звания "Ветеран труда" и установления региональной социальной доплаты к пенсии с более раннего срока.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", Федерального закона от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", Положением о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", утвержденным Постановлением Правительства г. Москвы от 27.06.2006 г. N 443-ПП "О присвоении звания "Ветеран труда", Постановлением Правительства г. Москвы от 17.11.2009 г. N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии", постановлением Президиума ВЦСПС от 23.09.1966 г. "Об улучшении организации социалистического соревнования", постановлением Центрального комитета КПСС, Совета Министров СССР, ВЦСПС и Центрального Комитета ВЛКМС от 30.12.1976 г. N 1081 "О всесоюзном социалистическом соревновании за повышение эффективности производства и качества работы, успешное выполнение заданий десятой пятилетки", суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

При этом, суд исходил из того, что содержащиеся в трудовой книжке Щанкина А.И. записи об объявлении благодарности и награждении Почетной грамотой не дают право на присвоение звания "Ветеран труда", поскольку награждение произведено руководством организаций, в которых истец осуществлял трудовую деятельность, а не в соответствии с решениями федерального органа исполнительной власти, а иных дополнительных документов, подтверждающих, что награждение было произведено руководителем органа государственной власти СССР, истцом не представлено.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены.

Выводы судов первой и второй инстанции требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и второй инстанции, которыми в обжалуемых судебных актах им дана надлежащая оценка, сомнений в их законности не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе возражения, основаны на ошибочном толковании закона и направлены на оспаривание выводов суда, которых они не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения районного суда и определения судебной коллегии служить не могут.

Остальные доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, оспаривание выводов судов, в связи с чем повлечь отмену указанных выше судебных актов в кассационном порядке не могут.

При этом, в силу ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы требованиям правовой определенности не отвечают.

В таком положении основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Щанкина А.И. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 16.03.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.08.2017 г. по гражданскому делу по иску Щанкина А.И. к Управлению социальной защиты населения Северо-Восточного административного округа г. Москвы, Департаменту труда и социальной защиты населения г. Москвы об обязании присвоить звание "Ветеран труда", начислить региональную социальную доплату к пенсии - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко