Определение Московского городского суда от 29 января 2018 г. по делу N 4г-0530/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Бормотова Д.В., поступившую 10 января 2018 года, на решение Таганского районного суда города Москвы от 06 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску Бормотова Д.В. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об обязании включить требования в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Бормотов Д.В. обратился в суд с иском к ГК "АСВ" об обязании включить требования в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 11 января 2016 года между истцом и КБ "Альта-Банк" ЗАО был заключен договор NР16/11-0013 банковского счета N 4***. 11 января 2016 года и 21 января 2016 года на указанный счет ООО "Автодизель" перечислило в счет возврата займа денежные средства в сумме 1 000 000 рублей и 224 000 рублей соответственно, что подтверждается платежными поручениями. Приказом Банка России от 08 февраля 2016 года N ОД-402 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Истец обратился в банк-агент за выплатой страхового возмещения, однако в выплате ему было отказано, в связи с чем он обратился с заявлением о несогласии с размером возмещения, в ответ на которое получил сообщение от ответчика с указанием на отсутствие оснований для внесения изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплаты страхового возмещения. Полагая отказ в выплате страхового возмещения незаконным, истец просил обязать ответчика включить требования Бормотова Д.В. в реестр обязательств банка перед вкладчиками на сумму 1 224 000 рублей, взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 1 224 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2016 года в удовлетворении иска Бормотова Д.В. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2017 года решение Таганского районного суда города Москвы от 06 февраля 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бормотов Д.В. просит отменить состоявшиеся судебные постановления и принять новое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

На основании ст. 11 Федерального закона от 23.12.2003 г. "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед в кладчиками в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со ст. 5 настоящего закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 руб. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

Согласно положениям ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено Федеральным законом. При этом размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей кредитной организации, выраженных в иностранной валюте, определяется в рублях по курсу, установленному Банком России на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций или на день, определенный Федеральным законом, либо в установленном им порядке.

Судом первой инстанции установлено, что Бормотов Д.В. имел в КБ "Альта-Банк" ЗАО счет N ***, открытый на основании договора N Р/16/11-0013 от 11 января 2016 года.

Между Бормотовым Д.В. и ООО "Автодизель" 01 декабря 2015 года и 11 января 2016 года были заключены договоры займа.

11 января 2016 года ООО "Автодизель" перечислило на счет истца по платежному поручению N 3 денежные средства в размере 1 000 000 рублей в счет возврата займа по договору от 01 декабря 2015 года, а 21 января 2016 года - 224 000 рублей в счет возврата займа по договору от 11 января 2016 года по платежному поручению N 15814.

При этом Предписанием ГУ ЦБ РФ по ЦФО от 25 января 2016 года N Т1-86-4-05/9567ДСП с 27 января 2016 года банку сроком на 6 месяцев введено ограничение на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей во вклады и на банковские счета, на открытие текущих счетов по вкладам физических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлечение денежных средств юридических лиц во вклады и на расчетные счета, открытие депозитных и расчетных счетов юридических лиц.

С конца 2015 года у банка возникли проблемы с платежеспособностью.

Приказом ЦБ РФ от 08 февраля 2016 года N ОД-402 у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с неисполнением кредитной организацией Коммерческий Банк "Альта-Банк" ЗАО федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2016 года по делу N А40-31573/16 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Агентство.

Истец обратился в ГК "АСВ" с заявлением о выплате возмещения по вкладу, а также с заявлением о несогласии с размером возмещения по причине отказа в выплате. Истцу дан ответ, согласно которому технические записи по счету истца, совершенные 11 января 2016 года и 21 января 2016 года в сумме 1 224 000 рублей не отражали действительного поступления денежных средств в кассу банка, а лишь создавали видимость проведения кассовых операций, с целью попытки неправомерного получения денежных средств из фонда обязательного страхования вкладов.

Также судом установлено, что после совершения операций по переводу денежных средств со счета третьего лица на счет истца, остаток по счету ООО "Автодизель" снизился до нуля.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Бормотова Д.В. в полном объеме, поскольку действия истца и третьего лица при вышеописанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатка по счету физического лица в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.

Доводы истца о том, что суд первой инстанции не учел, что денежные средства были переведены со счета третьего лица, что подтверждается выпиской по счету, отклонены судебной коллегией по следующим основаниям.

Предписанием ГУ ЦБ РФ по ЦФО от 25 января 2016 года N Т1-86-4-05/9567ДСП с 27 января 2016 года банку сроком на 6 месяцев введено ограничение на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей во вклады и на банковские счета, на открытие текущих счетов по вкладам физических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлечение денежных средств юридических лиц во вклады и на расчетные счета, открытие депозитных и расчетных счетов юридических лиц.

С конца 2015 года у банка возникли проблемы с платежеспособностью.

Приказом ЦБ РФ от 08 февраля 2016 года N ОД-402 у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с неисполнением кредитной организацией Коммерческий Банк "Альта-Банк" ЗАО федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2016 года по делу N А40-31573/16 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Агентство.

Таким образом, в конце 2015 г. не могли быть осуществлены какие-либо денежные переводы, поскольку банк являлся на тот момент неплатежеспособным, не имел в кассе достаточных денежных средств для выдачи их наличными клиентам, обратившимся для снятия денежных средств со своих счетов. Соответственно, на счет истца не могли быть внесены денежные средства.

Выводы судебных инстанций являются правильными, в постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание их выводов, и не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений, так основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Бормотова Д.В. на решение Таганского районного суда города Москвы от 06 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску Бормотова Д.В. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об обязании включить требования в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева