Определение Московского городского суда от 29 января 2018 г. по делу N 4г-0540/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Перовой В.В., Перовой Д.Д., поступившую в суд кассационной инстанции 09 января 2018 года, на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 17 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2017 года по гражданскому делу по иску Перовой В.В., Перовой Д.Д. к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей,

установил:

Перова В.В, Перова Д.Д. обратились в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей, в котором просили взыскать в счет возмещения реального ущерба 43 179 руб. 10 коп, проценты в размере 7 409 руб. 53 коп, компенсацию морального вреда в размере 50 588 руб. 63 коп, штраф.

В обоснование своих требования истцы указали на то, что Перова В.В. является клиентом ПАО "Сбербанк России", где на ее имя открыт счет, на который поступают денежные средства, а именно: детское пособие на Перову Д.Д, ответчик произвел незаконное списание денежных средств в размере 43 179 руб. 10 коп. По информации ПАО "Сбербанк России" денежные средства были списаны со счета по исполнительному листу. Претензия, направленная в адрес ПАО "Сбербанк России" относительно незаконного списания со счетов денежных средств, оставлена без удовлетворения.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 17 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований Перовой В.В, Перовой Д.Д. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Перова В.В, Перова Д.Д. ставят вопрос об отмене данных судебных постановлений с направление дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ, п о договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 2 ст. 854 ГК РФ, б ез распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу статьи 27 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в зыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Одной из мер принудительного исполнения согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк непосредственно взыскателем.

В силу ст. 7 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с 27 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности", взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 70 "Об исполнительном производстве", не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

К таким случаям, в частности, относятся случаи невозможности обращения взыскания на денежные средства по долгам должника на денежные средства, находящиеся на номинальном банковском счете или счетах, владельцем которых является должник ( ч. 2 ст. 72.1 "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на пособия граждан, имеющих детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

К таким пособиям в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" отнесены, в частности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, ежемесячное пособие на ребенка и другие.

Судом установлено, что Перова В.В. является матерью истицы Перовой Д.Д, ""года рождения.

Перова В.В. является владельцем счета N "", открытого в ПАО "Сбербанк России", на который с сентября 2000 года производилось перечисление ежемесячного пособия на Перову Д.Д.

Согласно справки УСЗН Обручевского района города Москвы от 20 февраля 2017 года, Перова В.В. состояла на учете в Отделе как получатель ежемесячного пособия на ребенка Перову Д.Д, ""года рождения. Выплата пособия производилась на счет Перовой В.В. N "". Ежемесячное пособие было назначено с 01 июня 2000 года и прекращено с 01 октября 2012 года.

25 августа 2015 года со счета N "", принадлежащего истице Перовой В.В, произведено списание денежных средства в размере 43 179 руб. 10 коп. на основании исполнительного листа, выданного Гагаринским районным судом города Москвы по гражданскому делу по иску ОАО ДЕЗ Обручевского района города Москвы к Перову Д.В, Перовой В.В, Перову Д.Д. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Согласно инкассовому поручению N 22608 от 25 августа 2015 года, списанные со счета истицы Перовой В.В. денежные средства в размере 43179 руб. 10 коп. перечислены ОАО ДЕЗ Обручевского района.

Доказательств, подтверждающих уведомление банка о назначении поступающих на счет истицы Перовой В.В. денежных средств, суду первой инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, установив, что списание денежных средства ПАО "Сбербанк России" произведено на основании предъявленного исполнительного листа, на счет, открытый на имя Перовой В.В, также поступали иные платежи, не связанные с выплатой пособия на ребенка, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика законно списанных денежных средств.

Поскольку нарушения прав истцов как потребителей ответчиком не допущено, а судом не установлено, то обоснованным является вывод суда об отказе в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

Выводы оспариваемых судебных постановлений являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Перовой В.В, Перовой Д.Д. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 17 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2017 года по гражданскому делу по иску Перовой В.В, Перовой Д.Д к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева