Определение Московского городского суда от 19 января 2018 г. по делу N 4г-0552/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с кассационной жалобой представителя Евсиной С.А. по доверенности Резникова А.А., поступившей в кассационную инстанцию Московского городского суда 11 января 2017 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2017 г. по гражданскому делу N2-11319/16 по иску СПАО "Ингосстрах" к Евсиной Светлане Андреевне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В ст. 378 ГПК РФ закреплены требования, предъявляемые к содержанию кассационной жалобы.

В соответствие с ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо документ, подтверждающий освобождение заявителя от оплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при решении вопроса о соблюдении лицом, подавшим кассационную жалобу, требования об уплате государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере судам следует, в частности, руководствоваться положениями п.п. 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Если кассационная жалоба подана без приложения документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в необходимом размере, либо документа, подтверждающего наличие льготы по ее уплате, или определения суда об уменьшении размера государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты, то такая жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции и в силу п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ подлежит возвращению, как не отвечающая требованиям ч. 7 ст. 378 ГПК РФ.

Из приложенной к кассационной жалобе квитанции по оплате госпошлины не следует, что она уплачена за подачу кассационной жалобы в Президиум Московского городского суда. Так, платеж отправлен не по реквизитам суда кассационной инстанции, которые указаны на официальном сайте Московского городского суда (http://mos-gorsud.ru).

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным п. п. 1- 5 и 7 ч. 1, ч. 3-7 ст. 378 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу представителя Евсиной С.А. по доверенности Резникова А.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2017 г. по гражданскому делу N2-11319/16 по иску СПАО "Ингосстрах" к Евсиной Светлане Андреевне о возмещении ущерба в порядке суброгации, возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева