Определение Московского городского суда от 09 января 2018 г. по делу N 4г-0607/2018

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Джабирова М.И., поступившую в суд кассационной инстанции 29 декабря 2017 года, на определение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 22 сентября 2017 года по заявлению Джабирова М.И. об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

В силу п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать просьбу лица, подающего жалобу, соответствующую полномочиям суда кассационной инстанции (ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе:

1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Из содержания кассационной жалобы следует, что заявитель выражает несогласие с определением судьи Бутырского районного суда города Москвы от 22 сентября 2017 года.

Вместе с тем, просьбы о проверке в кассационном порядке законности указанного выше судебного постановления кассационная жалоба не содержит, процессуальная просьба, соответствующая полномочиям суда кассационной инстанции (ст. 390 ГПК РФ), в кассационной жалобе отсутствует, вместе с тем в силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

В соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

При этом согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ N 29 от 11.12.2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" под иными способами обжалования судебного постановления в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Из содержания кассационной жалобы и приложенных документов не усматривается, что законность указанного определения судьи Бутырского районного суда города Москвы от 22 сентября 2017 года проверялась в апелляционном порядке, таким образом, заявителем не исчерпаны установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до вступления его в законную силу, что препятствует возможности его проверки в кассационном порядке.

На основании изложенного, а также с учётом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ в соответствии с положением, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Джабирова М.И, поступившую в суд кассационной инстанции 29 декабря 2017 года, на определение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 22 сентября 2017 года по заявлению Джабирова М.И. об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова