Определение Московского городского суда от 22 января 2018 г. по делу N 4г-0639/2018

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., ознакомившись с кассационной жалобой Кайновой С.В., действующей в интересах Солоусова С.А., направленную посредством почтовой связи 29 декабря 2017 года, и поступившей в суд кассационной инстанции 12 января 2018 года, на решение мирового судьи судебного участка N403 Тимирязевского района города Москвы от 16 ноября 2016 года и апелляционное определение Коптевского районного суда города Москвы от 21 февраля 2017 года по делу по иску Солоусова С.А. к Шахнер Е.Ю. о расторжении соглашения об уплате алиментов и об освобождении от уплаты задолженности по алиментам,

установил:

Согласно требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Настоящая кассационная жалоба подписана представителем Солоусова С.А. по доверенности Кайновой С.В, однако к кассационной жалобе приложена копия доверенности от 05 мая 2016 года, подтверждающей полномочия Кайновой С.В. на обжалование судебных постановлений в интересах Солоусова С.А, которая надлежащим образом не заверена и представляет собой ксерокопию указанной доверенности.

Таким образом, проверить полномочия Кайновой С.В. на обжалование судебных постановлений в интересах Солоусова С.А. по представленным документам не представляется возможным.

В силу ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Вместе с тем, в нарушение ч. 7 ст. 378 ГПК РФ заявителем к кассационной жалобе приложена ксерокопия квитанции по уплате государственной пошлины, а не ее оригинал.

В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба или представление прокурора возвращается судьёй без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба или представление не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5, 7 частями 1, 3-7 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу Кайновой С.В, действующей в интересах Солоусова С.А, на решение мирового судьи судебного участка N403 Тимирязевского района города Москвы от 16 ноября 2016 года и апелляционное определение Коптевского районного суда города Москвы от 21 февраля 2017 года - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Масленникова Л.В.