Определение Московского городского суда от 26 января 2018 г. по делу N 4г-0657/2018

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобуТыщенко О.С.,поданную через отделение почтовой связи согласно штампу на конверте 30.12.2017 г. и поступившую в суд кассационной инстанции 12.01.2018 г.,на решение мирового судьи судебного участка N 70районаХоврино г. Москвыот 16.06.2017 г.и апелляционное определение Головинского районного судаг. Москвы от 27.09.2017 г. по гражданскому делу по иску Тыщенко О***С*** к ТСЖ "Фестивальная, ***" о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Тыщенко О.С. обратиласьв суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила суд взыскать с ответчика незаконно им полученные в 2014 году, 2015 году, 2016 году по лицевому счету истца N***, по целевой статье "Непредвиденные расходы", денежные средства в размере ***руб.***коп.

В обоснование заявленных требований истец указала, чтопроживает в многоквартирном доме по адресу: ***, и является собственником указанной квартиры N 1, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.Управляющей компанией является ТСЖ "Фестивальная, ***". С 2014 года ТСЖ "Фестивальная, ***" вносит в лицевой счет истца N ***на оплату коммунальных и жилищных услуг и дополнительные целевые статьи - начисление коммунальных платежей по тарифу 1,28 руб./кв.м, вывоз ТБО сверх установленных норм по тарифу 1,83 руб./кв.м, непредвиденные расходы по тарифу 2,00 руб./кв.м. Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, которые проводились ежегодно, принимались и утверждались на 2014, 2015, 2016 года, "Смета доходов и расходов" с учетом применения планово- нормативной ставки, установленной Правительством г. Москвы на соответствующий год, по статье "Содержание и ремонт жилых помещений", и двух дополнительных целевых статей "Начисления коммунальных платежей", "Вызов ТБО сверх установленных норм". После утверждения Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома "Сметы доходов и расходов", председателем ТСЖ "Фестивальная, ***" дополнительно вводится к оплате еще одна целевая статья: "Непредвиденные расходы", которая не вносилась в повестку дня Общего собрания и по ней не проводилось голосование, таким образом, в нарушение действующего законодательства РФ ТСЖ "Фестивальная, ***" незаконно получило от истца по статье "Непредвиденные расходы" денежные средства в размере ***руб.***коп за период с 2014 года по 2016 год, которые подлежат возврату.

Решением мирового судьи судебного участка N 70 района Ховрино г. Москвы от 16.06.2017 г.постановлено:

В иске Тыщенко О.С. к ТСЖ "Фестивальная, ***" о взыскании денежных средств - отказать.

Апелляционным определением Головинского районного суда г. Москвы от27.09.2017 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка N 70 района Ховрино г. Москвы от 16.06.2017 г. и апелляционным определениемГоловинского районного суда г. Москвы от 27.09.2017 г, истец Тыщенко О.С.подала настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что истец является собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: ***.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Фестивальная, ***" на основании решения общего собрания собственников жилья.

В повестку общего собрания членов ТСЖ неоднократно были включены вопросы несения расходов товариществом и утверждения сметы.

Представитель истца Тыщенко О.С. - Тыщенко В.Г. суду первой инстанции пояснил, что высшим органом управления ТСЖ является общее собрание членов ТСЖ, только этому органу предоставлено право установления размера обязательных платежей и прочих взносов членов товарищества. Истец не является членом ТСЖ "Фестивальная, ***", не имеет договора с ТСЖ на управление многоквартирным домом, плату за полученные коммунальные ресурсы вносит систематически ежемесячно, оплачивает предоставленные жилищные услуги, считает что, в нарушение требований п.6 ст.155 ЖК РФ ее обязали оплачивать дополнительные по целевой статье "Непредвиденные расходы", статье, которая даже не вносилась на голосование и утверждение Общему собранию собственников жилых помещений, таким образом в нарушение действующего законодательства РФ ТСЖ "Фестивальная, ***" незаконно получило от истца по статье "Непредвиденные расходы" денежные средства в размере ***руб.***коп за период с 2014 года по 2016 год, которые подлежат возврату, то есть произвести перерасчет платы за жилищные услуги.

Из объяснений представителя ответчика ТСЖ "Фестивальная, ***"-Ламыкина С.Ю. суд усмотрел, что согласно ст.137 ЖК РФ ТСЖ вправе определять смету доходов и расходов на год; устанавливать на основе принятой сметы размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Общим собранием членов ТСЖ "Фестивальная, ***". В 2009 году в период с 23.04.2009 г. по 11.05.2009 г. было проведено Общее собрание собственников помещений жилого дома расположенного по адресу: ***. В соответствии с пунктом 5 Повестки дня данного собрания решался вопрос о внесении в платежный документ отдельной строкой статьи "Непредвиденные расходы". В соответствии с пунктом 5 Повестки дня данного собрания решался вопрос о внесении в платежный документ отдельной строкой статьи "Непредвиденные расходы". Вопрос вынесен на голосование в следующей формулировке: "с учетом изложенных в письменных материалах по вопросам повестки дня собрания соображений о целесообразности вывода статьи "Непредвиденные расходы" из сметы доходов и расходов и внесения ее в платежный документ отдельной строкой, платы по которой будут покрывать дополнительные расходы на общие нужды собственников помещений, выходящие за рамки статьи "Содержание и ремонт жилых помещений", предложено: внести в платежный документ отдельной строкой статью "Непредвиденные расходы" из расчета 1 руб. за 1 кв.м отапливаемой площади квартир". Общим собранием членов ТСЖ "Фестивальная, ***" от 13.05.2009 г. было принято решение о внесении в платежный документ отдельной строкой статью "Непредвиденные расходы" из расчета 1 руб. за 1 кв.м отапливаемой площади квартир, таким образом, был утвержден тариф на 2009 год. В 2010 году в период с 25.02.2010 г. по 10.03.2010 г. общим собранием членов ТСЖ было принято решение об изменении тарифа на статью "Непредвиденные расходы" из расчета 1,5 руб. за 1 кв.м отапливаемой площади квартир и составлен протокол N***общего собрания собственников помещений жилого расположенного по адресу: ***, согласно которого утвержден тариф по статье "Непредвиденные расходы" с января 2010 года в размере 1,5 руб. смета на 2010 год изменена и принята с поправками большинством голосов. В 2011 году в период с 11.02.2011 г. по 28.02.2011г. общим собранием членов ТСЖ было принято решение об изменении тарифа на статью "Непредвиденные расходы" из расчета 2 руб. за 1 кв.м отапливаемой площади квартир и составлен протокол N***общего собрания собственников помещений жилого расположенного по адресу: ***, согласно которого утвержден тариф по статье "Непредвиденные расходы" с января 2011 г. в размере 2 руб. за 1 кв.м отапливаемой площади квартир, смета на 2011 год изменена и принята с поправками большинством голосов.В 2012 году в период с 14.04.2012 г. по 28.04.2012 г. общим собранием членов ТСЖ ставился на обсуждение вопрос об изменении тарифа на статью "Непредвиденные расходы" из расчета 3 руб. за 1 кв.м отапливаемой площади квартир. Решение об изменении тарифа на статью "Непредвиденные расходы" из расчета 3 руб. за 1 кв.м отапливаемой площади квартир не принято и составлен протокол N***общего собрания собственников помещений жилого расположенного по адресу: ***, согласно которого оставлен тариф по статье "Непредвиденные расходы" в размере 2 руб.за 1 кв.м, который был принят в 2011 году.

Таким образом, судом установлено, что с 2012 года вопрос об увеличении размера оплаты по статье "Непредвиденные расходы" собственниками помещений в многоквартирном доме не принимался, кроме того не ставился вопрос об исключении данной статьи из платежного документа на оплату коммунальных услуг.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 44, 46, 137, 145, 155 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Тыщенко О.С. исковых требований, поскольку истцом суду не были представлены доказательства того, что указанное решение оспорено, признано недействительным, а потому в соответствии с п. 5 ст. 46 ЖК РФ является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Судом также принято во внимание, что начисления сумм по данным расходам истцу является правомерным, поскольку решением общего собрания вменена их оплата жильцам и собственникам помещений в жилом доме в установленном законом порядке.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Проверяя законность решения суда, судапелляционной инстанции, изучив материалы дела, в полной мере согласился с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные доводы заявителя кассационной жалобы не могут послужить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку основаны на переоценке собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка, тогда как в силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобыТыщенко О.С. на решение мирового судьи судебного участка N 70 района Ховрино г. Москвы от 16.06.2017 г. и апелляционное определение Головинского районного суда г. Москвы от 27.09.2017 г.для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского судаО.А. Лукьяненко