Определение Московского городского суда от 25 января 2018 г. по делу N 4г-0685/2018

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Кузиной Е.А., направленную по почте 09.01.2018 г. и поступившую в суд кассационной инстанции 16.01.2018 г., на определение мирового судьи судебного участка N319 Ярославского района г. Москвы от 05.06.2017 г. и апелляционное определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31.07.2017 г. по заявлению Кузиной Е.А. о взыскании судебных расходов,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка N319 Ярославского района г. Москвы от 03 мая 2017 г. прекращено производство по делу по иску Кузиной Е.А. к Кайя-Бикинду Виктуар о возмещении убытков.

Истец обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по данному делу, просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб. 00 коп, комиссию банку за оплату юридических услуг в размере 300 руб. 00 коп, оплату транспортных расходов представителя в размере 2175 руб. 50 коп, оплату почтовых расходов в размере 285 руб. 34 копеек, оплату нотариальной копии доверенности представителя в размере 100 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N319 Ярославского района г. Москвы от 05.06.2017 г. постановлено:

Заявление Кузиной Е.А. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Кайя-Бикинду В.в пользу Кузиной Е.А. судебные расходы в размере 560 руб. 84 коп.

Апелляционным определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31.07.2017 г. указанное определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с указанными судебными постановлениями, просит их отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

При рассмотрении заявления судом было установлено, что, в рассмотрении дела участвовал представитель истца Беленков Д.А, который понес расходы на проезд на железнодорожном транспорте и метро в размере 2175 руб. 50 коп. На имя представителя истца Беленкова Д.А. ответчиком была оформлена нотариальная доверенность, копия которой была представлена в материалы дела. На изготовление данной копии истец понес расходы в размере 100 руб. 00 коп.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 07 февраля 2017 г, Кузина Е.А. уплатила Беленкову Д.А. 30 000 руб. за представление ее интересов по настоящему делу в суде, в качестве доказательства уплаты денежных средств представлены чеки Сбербанка онлайн от 08.05.2017 г. и 12.05.2017 г, за совершение операций уплачена комиссия в размере 300 руб. 00 коп. и два платежных поручения: N* от 10.05.2017 г. и N* от 15.05.2017 г.

Судом также установлено, что ответчиком была произведена оплата судебных расходов в размере 15000 руб.

Рассматривая данное заявление, суд, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию, суд исходил из принципов разумности и справедливости, а также - объема оказанных представителем услуг, и пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 13000 руб. в качестве расходов на оплату услуг представителя.

Суд также пришел к выводу о том, что требования о взыскании транспортных расходов представителя в размере 2175 руб. 50 коп, почтовых расходов в размере 285 руб. 34 коп, являются обоснованными, поскольку данные расходы связаны с рассмотрением указанного гражданского дела.

Вместе с тем, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований об оплате банку комиссии, поскольку пришел к выводу о том, что данные расходы не являлись необходимыми.

С учетом произведенной ответчиком оплаты судебных расходов в размере 15000 руб, суд пришел к выводу о том, что с Кайя-Бикинду В. в пользу Кузиной Е.А. подлежат взысканию судебные расходы в размере 560 руб. 84 коп. (15560,84 (13000+100+2175,50+285,34) - 15000).

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств и не опровергают выводов суда.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции в силу норм действующего процессуального законодательства не наделен.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Кузиной Е.А. на определение мирового судьи судебного участка N319 Ярославского района г. Москвы от 05.06.2017 г. и апелляционное определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31.07.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко