Определение Московского городского суда от 19 января 2018 г. по делу N 4г-0690/2018

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с жалобой, поданной в порядке главы 41 ГПК РФ, Решетниковой А.Б., действующей по доверенности в интересах Гороховой А.С., поданной через отделение почтовой связи согласно штампу на конверте 26.12.2017 г. и поступившей в суд кассационной инстанции 10.01.2018 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.11.2017 г. по заявлению Гороховой А*** С*** о восстановлении срока для обжалования решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17.11.2014 г. по гражданскому делу N 2-6349/14 по иску Павленко В.И. к Гороховой А.С. о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

В соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда РФ, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Таким образом, на судебное постановление, которое обжалует заявитель, должна быть подана кассационная жалоба.

Кроме того, статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать просьбу лица, подающего жалобу.

Заявитель в настоящей жалобе просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.11.2017 г, которым определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26.09.2017 г. оставлено без изменения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что такое апелляционное определение самостоятельного значения не имеет, а просьбы о проверке в кассационном порядке законности определения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26.09.2017 г. жалоба не содержит, процессуальная просьба, соответствующая полномочиям суда кассационной инстанции (ст. 390 ГПК РФ), в жалобе отсутствует, тогда как в силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" отсутствие в кассационных жалобе, представлении просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным частью 1 статьи 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (п. 7 ч. 1 ст. 378, п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ).

Таким образом, требования п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Настоящая жалоба подписана представителем Гороховой А.С. по доверенности Решетниковой А.Б, однако к жалобе приложена ксерокопия доверенности *** от *** г, не удостоверенная надлежащим образом уполномоченным лицом.

Таким образом, не представляется возможным проверить наличие полномочий Решетниковой А.Б. на представление интересов Гороховой А.С. и обжалование состоявшихся по делу судебных постановлений.

Изложенное позволяет считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

В соответствии с п. 12.5. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. N 36, копии судебных постановлений должны быть пронумерованы, прошиты или скреплены скобой с использованием степлера, заверены подписью судьи, секретаря, а также скреплены гербовой печатью суда. Кроме того, они должны содержать отметку о вступлении судебного постановления в законную силу.

В нарушение ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к настоящей жалобе не приложены копии определения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26.09.2017 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.11.2017 г, заверенные в установленном порядке.

Таким образом, требования ч. 5 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части 1, части 3-7 статьи 378 ГПК РФ.

Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,

определил:

жалобу Решетниковой А.Б, действующей по доверенности в интересах Гороховой А.С, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.11.2017 г.

возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко