Определение Московского городского суда от 25 января 2018 г. по делу N 4г-0697/2018

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 15.01.2018 г. кассационную жалобу Гавриловой Л.Г., подписанную представителем по доверенности Гавриловым Ю.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13.03.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2017 г. по гражданскому делу по иску Гавриловой Л.Г. к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ об отмене решения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и о восстановлении на жилищном учете,

установил:

Гаврилова Л.Г. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и, уточнив заявленные требования, просила суд признать за ней право состоять на жилищном учете в Министерстве обороны РФ и ДЖО МО РФ, отменить решение ДЖО МО РФ от 08 апреля 2016 года N * полностью, восстановить Гаврилову Л.Г, на жилищном учете, взыскать солидарно с Министерства обороны РФ и ДЖО МО РФ судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что решением ДЖО МО РФ от 08 апреля 2016 года N * Гаврилова Л.Г. снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания. В качестве основания для снятия с жилищного учета указано, что после расторжения брака с Гавриловым Ю.В. 15 мая 2008 года она перестала быть членом семьи военнослужащего и законные основания для обеспечения ее жилым помещением от Минобороны России отсутствуют. По мнению истца, данное решение является незаконным и нарушает жилищные права истца, поскольку в данном решении отсутствуют основания, предусмотренные ст. 56 ЖК РФ. Расторжение брака и прекращение семейных отношений с военнослужащим основанием для снятия с жилищного учета не является. Гаврилова Л.Г. указывает на то, что она обеспечена жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого исполнительным комитетом Московского городского Совета народных депутатов, обеспеченность составляет 0 кв.м. Поскольку ДЖО МО РФ не является правопреемником Жилищной комиссии Главного командования Сухопутных войск ВС РФ, то оспариваемое решение принято неуполномоченным органом, с нарушением 30-ти дневного срока и с пропуском трехлетнего срока исковой давности. Истец считает, что обязанность по обеспечению ее жилым помещением возникла именно у Минобороны России, поскольку, находясь в браке с Гавриловым Ю.В, она по ордеру от 24 мая 1995 г. N * получила четырехкомнатную квартиру общей площадью 76,57 кв.м. по адресу: *. В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 27 января 1998 года N *Гаврилов Ю.В. переведен для дальнейшего прохождения службы в Москву. Согласно адресных листов убытия, Гаврилова Л.Г. 23 июня 1999 года снялась с регистрационного учета в квартире по адресу: *, указанная квартира сдана квартирным органам Минобороны России, что подтверждается справкой КЭЧ от 22 июля 1999 года N *, то есть истец передала Минобороны РФ свою жилую площадь, с этого момента ее обеспеченность жилой площадью стала ниже уровня, устанавливаемого исполнительным комитетом Московского городского Совета народных депутатов, а у Минобороны РФ возникла обязанность по обеспечению Гавриловой Л.Г. жильем, поскольку она не по своей воле изменила место жительства. Основанием для признания Гаврилова Ю.В. и членов его семьи нуждающимися в предоставлении жилого помещения в г. Москве явился не только факт брака с военнослужащим, но и обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Московским городским Советом народных депутатов. 14 ноября 1999 года с Гавриловым Ю.В. заключен договор социального найма на квартиру по адресу: *, общей площадью 50,1 кв.м, то есть менее нормы предоставления. Однако 10 октября 1999 года начальнику домоуправления N ** КЭЧ района направлено письмо N * о том, что жилое помещение предоставлено для временного проживания - до ноября 2000 года. С этого момента реализация прав членов семьи Гаврилова Ю.В. в отношении своего жилища стала невозможной, в том числе всем было отказано в регистрации по месту жительства. В связи с этим, решением Пресненского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2003 года Гаврилова Л.Г. зарегистрирована по адресу воинской части. Гаврилов Ю.В. контракт о прохождении военной службы заключил до 01 января 1998 года, следовательно, жилое помещение ему и членам его семьи должно предоставляться на общих основаниях, то есть по договору найма (социального найма) и по нормам предоставления. Права Гаврилова Ю.В. и Гавриловой Л.Г. были нарушены - жилое помещение предоставлено менее нормы предоставления, а заключенный договор социального найма Минобороны РФ не признает, указывая, что квартира является служебной. В 2007 году Гавриловым Ю.В. с Минобороны РФ заключен новый договор на указанную квартиру. В данный договор в качестве члена семьи вписана Гаврилова Л.Г. Согласно этого договора, Минобороны приняло на себя обязательства при расторжении договора обеспечить проживающих иным жилым помещением. В договоре также указывалось на право выкупа помещения с рассрочкой платежа. Ранее освобожденным нанимателем жилым помещением является квартира по адресу: *, общей площадью 76,57 кв.м, что подтверждается справкой КЭЧ от 22 июля 1999 года N * и иными документами. Организацией, заселившей ранее освобожденное нанимателем жилое помещение, является Минобороны РФ, следовательно, у ответчика имеется обязательство по обеспечению Гавриловой Л.Г. жилым помещением на общих основаниях. По мнению истца, Минобороны РФ незаконно конфисковало у истца единственное жилье и неосновательно обогатилось за ее счет. Протоколом N * заседания жилищной комиссии Главного командования Сухопутных войск от 29 января 2008 года полковнику Гаврилову Ю.В. предложена жилая площадь по адресу: * на состав семьи 4 человека, в том числе жене Гавриловой Л.Г. Это подтверждает признание Минобороны РФ права Гавриловой Л.Г. на обеспечение жильем от Министерства обороны РФ. При попытке осмотра квартиры выяснилось, что она заселена. 15 мая 2008 года брак между Гавриловым Ю.В. и Гавриловой Л.Г. расторгнут. После расторжения брака Гаврилов Ю.В. добровольно выехал из квартиры по адресу: *, вывез свои вещи и стал постоянно проживать в своей новой семье. После вынесения Московским гарнизонным военным судом решения от 07 апреля 2009 года об обеспечении членов семьи Гаврилова Ю.В. жилым помещением вне очереди, а также по требованию ДЖО МО РФ об освобождении занимаемого жилья, его сын Гаврилов С.Ю. и падчерица Гаврилова Т.В. с дочерями также добровольно выехали из квартиры по адресу: *. С 2009 года права нанимателя квартиры фактически перешли к Гавриловой Л.Г, однако в настоящее время истец не может реализовать свое право на заключение договора социального найма, поскольку до сих пор право собственности на квартиру по адресу: * в ЕГРП не зарегистрировано. Гаврилова Л.Г. состоит на жилищном учете с 1998 года и оснований для снятия ее с жилищного учета не имеется, также она имеет право состоять на учете, поскольку является малоимущей.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 13.03.2017 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2017 г. постановлено:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 марта 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Гавриловой Л.Г. по доверенности Гаврилова Ю.В. - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения Пресненского районного суда г.Москвы от 13 марта 2017 года ссылку на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 14 февраля 2000 года.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд установил, что решением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от 08 апреля 2016 года N * истец Гаврилова Л.Г. снята с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с тем, что она не является членом семьи военнослужащего, основания для обеспечения ее жильем по линии Минобороны РФ отсутствуют.

Ранее истец состояла на учете в составе семьи Гаврилова Ю.В.

15 мая 2008 года брак между Гавриловой Л.Г. и военнослужащим Гавриловым Ю.В. расторгнут.

04 ноября 1999 года между Хозяйственным управлением Генерального штаба ВС РФ и Гавриловым Ю.В. заключен договор социального найма, в соответствии с которым Гаврилову Ю.В. и членам его семьи - Гавриловой Л.Г. (истцу), Гавриловой Т.В, Гаврилову С.Ю. предоставлено жилое помещение по адресу: *.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы за Гавриловой Л.Г. признано право собственности на квартиру по адресу: *, ранее предоставленное по линии Минобороны РФ Гавриловой Л.Г. в составе семьи военнослужащего.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2016 года решение Кузьминского районного суда г. Москвы отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гавриловой Л.Г. отказано.

Решением Московского гарнизонного военного суда от 07 апреля 2009 года установлено, что согласно приказам командира войсковой части * от 29 октября 2008 года N *, в связи с изменением семейного положения Гаврилова Ю.В. из графы N 21 послужного списка личного дела полковника Гаврилова Ю.В. исключена член семьи Гаврилова Л.Г, в качестве члена семьи указана жена Фомашина Е.В.

Указанным решением жилищная комиссия Главного командования Сухопутных войск ВС РФ и Главнокомандующий Сухопутными войсками ВС РФ обязаны обеспечить вне очереди Гаврилова Ю.В. и членов его семьи жилым помещением, при этом Гаврилова Л.Г. в составе семьи военнослужащего не значится.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения настоящего дела сторонами не оспаривались.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что в 2008 году Гаврилова Л.Г. исключена из состава семьи военнослужащего Гаврилова Ю.В, сама истец военнослужащей не является.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований отказал. При этом суд исходил из того, что истец, расторгнув брак с Гавриловым Ю.В, была исключена из состава семьи в личном деле военнослужащего, и самостоятельно не является лицом, на которого распространяются социальные гарантии, предусмотренные ФЗ от 27.05.1998 г. N76-ФЗ "О статусе военнослужащих". Предусмотренные законом основания состоять на жилищном учете непосредственно по линии Министерства обороны РФ у истца отсутствуют.

С указанными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась и судебная коллегия по гражданским делам, проверяя законность решения суда.

Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу об исключении из мотивировочной части решения ссылку суда на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", поскольку указанное постановление утратило силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 N 8.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств и не опровергают выводов суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Гавриловой Л.Г, подписанной представителем по доверенности Гавриловым Ю.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13.03.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.