Определение Московского городского суда от 22 января 2018 г. по делу N 4г-0834/2018

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., изучив кассационную жалобу Сулейманова Д.Ш., поступившую в суд кассационной инстанции 17 января 2018 года, на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2017 года, по исковому заявлению Сулейманова Д.Ш. к ООО "РусТранс", ОАО "Терминал Премьер", Дегтяреву О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Сулейманов Д.Ш. обратился в суд с иском к ООО "РусТранс", ОАО "Терминал-Премьер", Дегтяреву О.Е. о взыскании задолженности по договорам кредитной линии, заключенным между АКБ "Кредит-Москва" и ООО "РусТранс".

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 июля 2017 года постановлено:

Возвратить исковое заявление Сулейманова * к ООО "РусТранс", ОАО "Терминал-Премьер", Дегтяреву О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, разъяснив истцу, что для разрешения его требований надлежит обратиться в соответствующий суд по месту нахождения одного из ответчиков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2017 года определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 25 июля 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущено не было.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Судом установлено, что место жительства ответчика Дегтярева О.Е. является: г. *, место нахождения ответчика ОАО "Терминал-Премьера": Московская область, г. Лобня, ул. Гагарина, д.9, место нахождения ответчика ООО "РусТранс": г. Москва, пер. Просвирин, д.6, что к подсудности Замоскворецкого районного суда г. Москвы не относится.

29 февраля 2016 года между АКБ "Кредит-Москва" и ООО "РусТранс" был заключен договор кредитной линии N*, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредитные средства с лимитом выдачи 30 000 000 руб. В обеспечение обязательств по кредитным договорам с ответчиками были заключены договоры залога и поручительства.

20 июля 2016 года между АКБ "Кредит-Москва" (ПАО) и Сулеймановым Д.Ш. был заключен договор уступки права требования, по которому истец принял право требования по договору кредитной линии N *.

Согласно п. 5.4 договора поручительства от 29.02.2016 г, заключенного между Дегтяревым О.Е. и АКБ "Кредит-Москва", все споры и разногласия, вытекающие из настоящего договора, стороны договорились разрешать путем переговоров, а при недостижении согласия: если поручитель является физическим лицом - в суде общей юрисдикции по месту нахождения кредитора - в Замоскворецком районном суде г. Москвы, за исключением исков о защите прав потребителей.

Возвращая исковое заявление Сулейманову Д.Ш, суд исходил из того, что истцом не представлено прямых и убедительных доказательств достижения сторонами соглашения о подсудности данного спора Замоскворецкому районному суду г. Москвы, поскольку Сулейманов Д.Ш. не являлся стороной договора поручительства заключенного между Дегтяревым О.Е. и АКБ "Кредит-Москва", права требования по кредитным договорам к нему перешли на основании договора уступки, в связи с чем условия о договорной подсудности на него не распространяются.

При этом судом истцу разъяснено его право на обращение с иском по месту нахождения одного из ответчиков.

Апелляционная инстанция с такими выводами суда согласилась.

Выражая несогласие с судебными постановлениями, заявитель в кассационной жалобе приводит доводы, которые, по сути, сводятся к иному толкованию норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что определение суда противоречит сложившейся судебной практике, являются ошибочными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не установлено.

Руководствуясь статьями 383, 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы Сулейманова Д.Ш. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Масленникова Л.В.