Определение Московского городского суда от 01 февраля 2018 г. по делу N 4г-0903/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Жиленко Л.В., поступившую 12 января 2018 года, на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 11 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2017 года по гражданскому делу иску Жиленко Л.В. к ПАО "Мосэнергосбыт" о признании документа ничтожным,

установил:

Жиленко Л.В. обратилась в суд с иском к ПАО "Мосэнергосбыт" о признании документа ничтожным, мотивируя свои требования тем, что между Жиленко Л.В. и Рубиновым М.М. был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с хозяйственными постройками, в соответствии с условиями которого истица приобрела земельный участок с кадастровым номером N ***, общей площадью 1017 кв.м, находящийся по адресу: *** и находящийся на данном земельном участке жилой дом с хозяйственными постройками, общей площадью 101,1 кв. м, инв N ***, лит A, a, al, а2, Г, Г1, Г2ГЗ, N 1, находящийся по адресу: ***. В декабре 2011 г. истица оплатила задолженность предыдущего собственника по электроэнергии в размере 5736 руб. и далее по настоящее время оплачивала электроэнергию по счетчику. В сентябре 2016 года истица обратилась в Мосэнергосбыт для проверки счетчика электроэнергии и в случае необходимости возможной его замене. 12 октября 2016 года при проверке счетчика электроэнергии сотрудниками ответчика был составлен акт N ВБ-14-534/3 о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета)/ несанкционированном подключении бытовым потребителем энергопринимающего оборудования. Согласно вышеуказанному акту при осмотре электроустановки был обнаружен факт самовольной замены прибора учета, установлен П/У САЧ-21678 N503868 2002 г, показания 0510.97, отпайка от вводного автомата. О данном факте истице ничего известно не было, так как с момента покупки дома никаких изменений электрической проводки не проводилось. В акте указан перечень, количество и мощность электропринимающего оборудования: Эл. чайник - 1 шт.-1,85 кВ, Холодильник- 1 шт. - 0,16 кВ, Телевизор - 1 шт. - 0,14 кВ, Эл.фен - 1 шт. - 0,75 кВ, Компьютер - 1 шт. - ОД кВ, Эл. Освещение - 23 шт. - 0,025 кВ, Кондиционер - 1 шт. - 1,5 кВ, Электрообогреватель - 1 шт. - 1,5 кВ, Эл.сауна-1 шт. - 15кВ. На основании акта был выставлен счет на сумму 338 626,81 руб. (за вычетом переплаты- 17757,34 счет на сумму 320 769 рублей 00 копеек.). Истица полагала, что оспариваемый акт составлен ненадлежащим образом, является незаконным и недействительным, поскольку а акте отсутствуют данные о предыдущей проверке технического состояния объектов электросетевого хозяйства, указан перечень, количество и мощность электропринимающего оборудования, в то же время данная мощность электропринимающего оборудования завышена и была указана без учета фактических данных и сверки с технической документацией, в акте неправильно указан тариф для расчета. Истица и ее муж имеют ряд заболеваний, при которых пользование некоторыми электроприборами противопоказано по медицинским основаниям. В связи с чем, они их не могли использовать и начисление доплаты по ним является заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав со стороны ответчика. С учетом изложенного, Жиленко Л.В. просила признать акт N ВБ-14-534/3 от 12 октября 2016 года о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета)/несанкционированном подключении бытовым потребителем энергопринимающего оборудования незаконным и недействительным.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 11 июля 2017 года в удовлетворении иска Жиленко Л.В. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2017 года решение Гагаринского районного суда города Москвы от 11 июля 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Жиленко Л.В. просит отменить состоявшиеся судебные постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что в 1995 г. в жилом доме, расположенном по адресу: ***, установлен и принят в эксплуатацию прибор учета СО-5У N 9449586-А, также оформлен лицевой счет 07671-133-62 на ***, которая являлась супругой владельца земельного участка ***. Оплата за потребленную электроэнергию производилась по показаниям прибора учета СО-5У N9449586-А.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 11.10.2011 г. жилой дом, расположенный по адресу: ***, приобретен Жиленко Л.В.

С 11.10.2011 г. Жиленко Л.В. осуществляла потребление электрической энергии по адресу: ***, для расчетов за потребленную электроэнергию Жиленко Л.В. использовала показания прибора учета СО-5У N 9449586-А и лицевой счет 07671-133-62.

За переоформлением лицевого счета, заключением договора энергоснабжения, проверкой правильности показаний прибора учета СО-5У N9449586-А и состояния узла учета Жиленко Л.В. в ПАО "Мосэнергосбыт" не обращалась, документов, подтверждающих замену прибора учета, установленного в жилом доме ***, расположенном по адресу: ***, в ПАО "Мосэнергосбыт" не представляла.

По электронной почте в адрес ПАО "Мосэнергосбыт" 28.09.2016 г. поступила заявка Жиленко Л.B. на замену однофазного однотарифного счетчика по лицевому счету 07671-133-62.

Представителями ПАО "Мосэнергосбыт" с участием Жиленко Л.B. 12.10.2016 г. проведена проверка потребления электрической энергии в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся: в самовольной замене прибора учета; установлен прибор учета СА4-И678 N503868 с показаниями 051097 (отсутствуют пломбы сбытовой организации, отсутствовала крышка клемной коробки); отпайка от вводного автомата (подключение помимо прибора учета).

В соответствии с п.п. 192-195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 представителями ПАО "Мосэнергосбыт" в присутствии Жиленко Л.В. составлен Акт NВБ- И-534/1 от 12.10.2016 г. о несанкционированном вмешательстве в работу прибора (узла учета)/несанкционированном подключении бытовым потребителем энергопринимающего оборудования, который подписан JI.B. Жиленко без возражений и замечаний.

Расчет безучетного потребления произведен ПАО "Мосэнергосбыт" в соответствии с пунктом 62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" за период с 01.04.2016 г. по 12.10.2016 г. на сумму 338 526,61 рублей.

На основании подпункта "г" пункта 35 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Согласно пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

Постановлением Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04.05.2012 г. N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно п. 2 Основных положений, под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В пунктах 172, 168 Основных положений определено, что сетевая организация проводит проверку приборов учета. По факту проверки, в случае выявления безучетного потребления, в силу п. 192 указанного Положения, сетевая организация составляет акт о неучтенном потреблении.

Стоимость объема бездоговорного потребления и стоимость объема безучетного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 84 Основных положений).

В соответствии с п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно п. 193 Основных положений, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа (п. 193 Основных положений).

Согласно пункту 62 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено, начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

С учетом изложенного, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Жиленко Л.В. к ПАО "Мосэнергосбыт", поскольку составление спорного акта произведено в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что ст. 12 ГК РФ не предусмотрен такой способ защиты права как признание недействительным акта коммерческих организаций, оспариваемый истицей акт не обладает признаками ненормативного правового акта, не носит характера властного предписания, а лишь констатирует выявленные факты, в связи с чем, признание данного акта недействительным не влечет для истицы каких-либо правовых последствий.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.

Доводы о том, что истицей не проводилось вмешательство в прибор учета, не производилась замена прибора учета, в связи с чем оснований для составления акта не имелось, отклонены судебной коллегией, поскольку обязанность по обеспечению целостности и сохранности приборов учета возложена на потребителя, а сетевая организация, которая наделена правом контролировать выполнение потребителем обязанностей, предусмотренных законом, в случае выявления безучетного потребления, по факту проверки обязана оформить двухсторонний акт.

Акта от 12.10.2016 года составлен в присутствии истца Жиленко Л.В, по результатам проведенной проверки, в ходе которой установлена замена прибора учета.

Доводы истицы о том, что ответчиком неправильно произведен расчет задолженности, также отклонены судебной коллегией, поскольку истица вправе оспаривать размер задолженности и правильность произведенных ответчиком расчетов при рассмотрении спора о взыскании выставленной задолженности. Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела ПАО "Мосэнергосбыт" встречных требований к истице о взыскании задолженности не предъявляло.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Жиленко Л.В. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 11 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2017 года по гражданскому делу иску Жиленко Л.В. к ПАО "Мосэнергосбыт" о признании документа ничтожным для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева