Определение Московского городского суда от 01 февраля 2018 г. по делу N 4г-0904/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Куликовой И.Н., поступившую 12 января 2018 года, на решение Таганского районного суда города Москвы от 12 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Куликовой И.Н. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера возмещения по вкладу, взыскании страхового возмещения, процентов,

установил:

Куликова И.Н. обратилась в суд с иском к ГК "АСВ" об установлении состава размера возмещения по вкладу, взыскании страхового возмещения, процентов. В обоснование заявленных требований истица указала, что в соответствии с договором N 35 от 01 февраля 2014 г. ООО Предприятие "Стелс" перевело на счет Куликовой И.Н, открытый в ОАО КОМСОЦБАНК "БУМЕРАНГ", денежные средства в размере 85 000 руб. Приказом Банка России N ОД-1109 от 20 мая 2015 г. у ОАО КОМСОЦБАНК "БУМЕРАНГ" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Однако в выплате страхового возмещения истице было отказано. Полагая отказ ответчика в выплате страхового возмещения незаконным, истица просила установить размер требования, подлежащего выплате в виде страхового возмещения в размере 85 000 руб, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 85000 руб, проценты в размере 5 350,28 руб, нотариальные расходы в размере 1 000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 12 октября 2016 года в удовлетворении иска Куликовой И.Н. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2017 года решение Таганского районного суда города Москвы от 12 октября 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Куликова И.Н. просит отменить состоявшиеся судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

На основании ст. 11 Федерального закона от 23.12.2003 г. "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед в кладчиками в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со ст. 5 настоящего закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 руб. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

Судом первой инстанции установлено, что Куликова И.Н. имела в ОАО КОМСОЦБАНК "БУМЕРАНГ" расчетный счет N ***.

05 мая 2015 г. по счету истицы банком была произведена приходная запись о поступлении на счет N *** денежных средств в сумме 85 000 руб.

Остаток по счету истицы в спорном размере, соответствующем размеру страхового возмещения по вкладу, на получение которого претендует Куликова И.Н, сформировался в результате описанной выше операции.

Предписанием Банка России от 17 апреля 2015 г. N 41-15-37/3806ДСП сроком на 6 месяцев ОАО КОМСОЦБАНК "БУМЕРАНГ" введен запрет на открытие филиалов, открытие банковских счетов физических лиц. Тем же предписанием введены ограничения на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок).

Предписанием Банка России от 08 мая 2015 г. N Т219-41-15-37/4601 ДСП в Банке сроком на 6 месяцев введен запрет на осуществление расчетов через платежную систему Банка России путем обмена электронными документами; ограничение на осуществление перевода денежных средств по поручению юридических и физических лиц в бюджеты бюджетной системы РФ. Приказом ЦБ РФ от 20 мая 2015 г. N ОД-1109 у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, учитывая неоднократное в течение одного года применение мер, предусмотренных Федеральным законом "О игральном Банке Российской Федерации".

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 06 мая 2015 г. по делу N А13-47/2015 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Также судом установлено, что 3-е лицо ООО Предприятие "Стелс" имело в ОАО КОМСОЦБАНК "БУМЕРАНГ" расчетный счет N ***.

05 мая 2015 г. по счету Куликовой И.Н. N *** банком была совершена приходная запись о поступлении на данный счет 85 000 руб, а по расчетному счету третьего лица ООО Предприятие "Стелс" N *** - расходная запись о переводе на счет N *** суммы 85 000 руб.

При этом, начиная с 28 апреля 2015 г. ОАО КОМСОЦБАНК "Бумеранг" не исполнял распоряжения клиентов на перевод денежных средств с их вкладов, что повлекло несоблюдение сроков совершения операций по счетам.

В период с 29 апреля 2015 года по 19 мая 2015 года ОАО Комсоцбанк "Бумеранг" формировало картотеку средств, списанных со счетов клиентов - юридических лиц, но не проведенных по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств. В результате проведенной Временной администрацией Банка оценки на 20 мая 2015 года стоимость активов АО Комсоцбанк "Бумеранг" составляет 289 972 тыс. рублей, а сумма обязательств 1 167 746 рублей, что позволяет сделать вывод о недостаточности стоимости активов кредитной организации для исполнения обязательств перед кредиторами.

На сайте информационного агентства "Мангазея" 05 мая 2015 года была размещена статья "Банк Бумеранг" не работает с 30 апреля", где содержалась информация о том, что утром 30 апреля клиенты череповецкого банка "Бумеранг" узнали, что все операции по счетам остановлены, а офисы банка не работают. Руководство банка не делало в этот день никаких официальных заявлений. По имеющейся информации работникам банка пришли письма на электронную почту с информацией, что они могут не выходить на работу.

5 мая 2015г. на сайте банка появилось сообщение, что выплата денежных средств по вкладам приостановлена.

За последние два года у банка отмечались проблемы, в частности, были случаи нарушения некоторых нормативов ЦБ РФ. В ноябре 2014 г. рейтинговое агентство "Эксперт РА" отозвало у банка "Бумеранг" рейтинг в связи с истечением срока его действия и отказом банка от актуализации рейтинга.

05 мая 2015 г. на сайте "Наш Череповец" появилась информация, что Банк "Бумеранг" не работает с 30 апреля.

7 мая 2015 г. на сайте www.35media.ru опубликована статья "Череповчане стоят в очереди у закрытого банка "Бумеранг". По словам клиентов банка 30 апреля 2015 года в час дня банк закрыли.

8 мая 2015 года на интернет-сайте Вести.Яи размещена статья "Банк Бумеранг в Череповце штурмуют вкладчики". Они не могут снять деньги со своих счетов. Старейшая кредитная организация Череповца находится на грани краха.

Предписанием Банка России от 08 мая 2015 г. N Т219-41-15-37/4601 ДСП в Банке сроком на 6 месяцев введен запрет на осуществление расчетов через платежную систему Банка России путем обмена электронными документами; ограничение на осуществление перевода денежных средств по поручению юридических и физических лиц в бюджеты бюджетной системы РФ.

Предписанием Банка России от 17 апреля 2015 г. N 41-15-37/3806ДСП сроком на 6 месяцев Банку введен запрет на открытие филиалов; открытие банковских счетов физических лиц. Тем же предписанием введены ограничения на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок).

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу, что вышеуказанные действия третьего лица ООО Предприятие "Стелс" по перечислению со своего счета денежных средств в сумме 85 000 руб. на счет Куликовой И.П. совершены в условиях фактической неплатежеспособности ОАО Комсоцбанк "Бумеранг". Данные действия представляют собой формальную внутрибанковскую бухгалтерскую проводку в ОАО Комсоцбанк "Бумеранг", не свидетельствующую об исполнении условий договора банковского счета. На момент совершения приходных записей по счету истицы ОАО Комсоцбанк "Бумеранг" вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах не имело возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, в том числе и на счете истицы, в связи с чем остатки средств на счетах внутри данного банка представляют собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств и обозначая собой размер обязательств банка. К моменту совершения приходной записи по счету истицы о поступлении денежных средств в размере 85 000 руб. и соответствующей записи о списании данной суммы со счета третьего лица, АО Комсоцбанк "Бумеранг" технически мог совершать любые операции по счетам клиентов, в том числе и во исполнение выставленных ими платежных поручений, но при этом такие операции экономических либо правовых последствий не влекли в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.

При недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка реализация прав и обязанностей по договору банковского его невозможна, а действия по перечислению денежных средств на счет истицы не могут быть признаны, с учетом требований ст. 845 ГК РФ, действиями по исполнению договора банковского счета, и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров. Совершение корреспондирующих расходных и приходных записей по счетам клиентов банка свидетельствует о неуплате денежных средств и фактически означает передачу прав требования к кредитной организации.

Кроме того, действия истицы и третьего лица по перечислению денежных средств имели своей целью искусственное создание остатка по счету Куликовой И.Н. в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка.

С учетом изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска Куликовой И.Н. в полном объеме.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы судебных инстанций являются правильными, в постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание их выводов, и не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений, так основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Куликовой И.Н. на решение Таганского районного суда города Москвы от 12 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Куликовой И.Н. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера возмещения по вкладу, взыскании страхового возмещения, процентов для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева