Определение Московского городского суда от 26 января 2018 г. по делу N 4г-1179/2018

Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой истца Смирнова Ю.К., поданной в суд кассационной инстанции 17 января 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2017 года в части по гражданскому делу по иску Смирнова Ю.К. к ГБУДО города Москвы "ДШИ им. А.С. Даргомыжского" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Из настоящей кассационной жалобы и представленных документов усматривается, что обжалуемое апелляционное определение судебной коллегии вступило в законную силу 22 июня 2017 года.

Настоящая кассационная жалоба подана в Московский городской суд 17 января 2018 года.

Таким образом, процессуальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ для апелляционного определения судебной коллегии в кассационном порядке, в настоящем случае пропущен.

Определением судьи Московского городского суда от 22 декабря 2017 года предыдущая кассационная жалоба истца Смирнова Ю.К. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2017 года в части по гражданскому делу по иску Смирнова Ю.К. к ГБУДО города Москвы "ДШИ им. А.С. Даргомыжского" о восстановлении на работе, взыскания среднего заработка, компенсации морального вреда - возвращена без рассмотрения по существу.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" от 11 декабря 2012 года N 29 разъяснено, что если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Согласно ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Таким образом, рассмотрение вопроса о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование апелляционного определения судебной коллегии в Президиум Московского городского суда относится к компетенции суда первой, а не кассационной инстанции.

Копия вступившего в законную силу определения суда о восстановлении означенного процессуального срока к кассационной жалобе не приложена.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу истца Смирнова Ю.К. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2017 года в части по гражданскому делу по иску Смирнова Ю.К. к ГБУДО города Москвы "ДШИ им. А.С. Даргомыжского" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев