Определение Московского городского суда от 01 февраля 2018 г. по делу N 4г-1523/2018

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с кассационной жалобой Цикаридзе И.Ш., поступившей 23 января 2018 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 21 декабря 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2017 года и определение судьи Московского городского суда от 10 ноября 2017 года,

установил:

Решением Тверского районного суда города Москвы от 21 декабря 2016 года Цикаридзе И.Ш, Топчишвили К.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Департаменту строительства города Москвы, ООО "ГоркапСтрой" о понуждении к отводу земли для автодороги, взыскании рыночной стоимости земли, обязании заключить договоры об изъятии части земли, предоставлении благоустроенного жилого помещения, восстановлении подъездных путей, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2017 года решение Тверского районного суда города Москвы от 21 декабря 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Цикаридзе И.Ш. и Топчишвили К.А. - без удовлетворения.

Определением судьи Московского городского суда от 10 ноября 2017 года Топчишвили К.А. отказано в передаче кассационной жалобы на указанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Между тем, из содержания кассационной жалобы Цикаридзе И.Ш. усматривается, что срок обжалования решения Тверского районного суда города Москвы от 21 декабря 2016 года в порядке главы 41 ГПК РФ пропущен, поскольку указанное решение вступило в законную силу 14 июня 2017 года, а настоящая кассационная жалоба направлена заявителем в Московский городской суд, согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, лишь 17 января 2018 года.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать просьбу лица, подающего жалобу или представление.

Также заявителем в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи Московского городского суда от 10 ноября 2017 года. Вместе с тем, возможность обжалования определения об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрена.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьёй без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу Цикаридзе И.Ш. на решение Тверского районного суда города Москвы от 21 декабря 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2017 года и определение судьи Московского городского суда от 10 ноября 2017 года, возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда С.Э. Курциньш