Определение Московского городского суда от 22 января 2018 г. по делу N 4г-15594/2017

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Министерства обороны Российской Федерации, подписанную его представителем Стручковой Еленой Анатольевной, направленную по почте 13 ноября 2017 года и поступившую в суд кассационной инстанции 21 ноября 2017 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2016 года по гражданскому делу N2-5772/10 по иску Галькевич В.М., Галькевич А.Г., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *, к Министерству обороны Российской Федерации, ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ города Москвы об обязании заключить договор социального найма на квартиру, истребованному 29 ноября 2017 года и поступившему в суд кассационной инстанции 01 декабря 2017 года,

установил:

Галькевич В.М, Галькевич А.Г, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *, обратились в суд с иском к ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ города Москвы об обязании заключить договор социального найма на квартиру, ссылаясь на нарушение своих прав и прав несовершеннолетнего ребенка по вине ответчика.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 11 октября 2010 года (в редакции определений того же суда от 19 апреля 2011 года и от 06 сентября 2011 года об исправлении описок) заявленные Галькевич В.М, Галькевич А.Г, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *, исковые требования удовлетворены; постановлено:

- обязать ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ города Москвы заключить с Галькевич В.М, Галькевич А.Г, * договор социального найма на квартиру N *, расположенную по адресу: ***.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2016 года предписано перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2016 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2016 года постановлено:

- решение суда от 11 октября 2010 года отменить, постановить новое решение, которым обязать Министерство обороны Российской Федерации заключить с Галькевич В.М, Галькевич А.Г, * договор социального найма на квартиру N *, расположенную по адресу: ***.

Определением Савеловского районного суда города Москвы от 21 сентября 2017 года ответчику Министерству обороны Российской Федерации восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии от 12 декабря 2016 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2017 года определение суда от 21 сентября 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Министерство обороны Российской Федерации выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии от 12 декабря 2016 года, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что Галькевич В.М. работала в ВУНЦ ВВС Военно-воздушная инженерная академия с 11 сентября 1978 года; по состоянию на 25 марта 2010 года Галькевич В.М. также работала в данной академии; 24 ноября 1980 года Галькевич В.М. на основании договора служебного найма предоставлена квартира N* общей площадью 18,7 кв.м, жилой площадью 11,8 кв.м. по адресу: *** (общежитие квартирного типа); 02 ноября 1991 года на основании письма N201 замначальника Академии по МТО Галькевич В.М. вселена в двухкомнатную квартиру по адресу: ***, кв. *, общей площадью 38,7 кв.м, жилой площадью 26,8 кв.м.; как следует из выписки из финансово-лицевого счета на квартиру по адресу: ***, кв. *, указанную квартиру без регистрации занимают Галькевич В.М. и её сын Галькевич А.Г. на основании расп. N* от 15 июля 1975 года и расп. гр. * от * года; с 2009 года в квартире проживает без регистрации внучка Галькевич В.М. -*; квартира имеет статус государственной без указания на служебный характер этой служебной площади; в материалах дела имеется выписка из финансового-лицевого счета по адресу: ***, в которой указано, что Галькевич В.М. зарегистрирована в данной квартире с * года, Галькевич А.Г. - с * года, * с 2009 года, по выписке из финансово-лицевого счета квартира N* (в отличие от квартиры N*) имела статус служебной; в выписке из финансово-лицевого счета на квартиру N * указания на служебный характер жилой площади не имелось; с 2015 года на спорной жилой площади зарегистрирована по месту жительства несовершеннолетняя * рождения.

Обратившись в суд с настоящим иском, истцы Галькевич В.М, Галькевич А.Г, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *, просили заключить договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, кв. *.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Галькевич В.М, Галькевич А.Г, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *, исковых требований.

Отменяя названное решение суда в апелляционном порядке и принимая новое решение об удовлетворении заявленных Галькевич В.М, Галькевич А.Г, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *, исковых требований, судебная коллегия исходила из того, что решение суда требованиям гражданского процессуального и материального закона не соответствует; при этом, судебная коллегия исходила из того, что согласно пп. 4 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; в соответствии с пп. 68 п.7 Положения о Министерстве обороны, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет расквартирование и обустройство войск (сил), управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за Минобороны России, в соответствии с его назначением, а также организует строительство и эксплуатацию объектов военной и социальной инфраструктур в Вооруженных Силах; постановлением Правительства Российской Федерации "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" от 29 декабря 2008 года N 1053 Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления; согласно подпункту "м" пункта 2 названного постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда; поскольку Министерство обороны Российской Федерации, осуществляющее управление и распоряжение жилищным фондом, находящимся в его ведении, не было привлечено к участию в деле, постольку в соответствии с положениями ч. 5 ст. 330 ГПК РФ настоящее дело должно быть рассмотрено судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ; вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что с 1991 года Галькевич В.М. с семьей фактически проживает в квартире по адресу: ***, кв. * и несет расходы по её содержанию; распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 26 ноября 2002 года N*-р жилой дом по адресу: *** закреплен на праве оперативного управления за ГУ ЖЭК N5 ЖКО КЭУ город Москвы Минобороны России; в соответствии со ст. 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцам спорного жилого помещения, установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд); согласно ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР; жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью; в силу ст. 30 Жилищного кодекса РСФСР учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов; в соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик в случаях и в порядке, устанавливаемых Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР, граждане могут быть приняты на учет и не по месту их жительства; учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства; наравне с ними принимаются на учет граждане, оставившие работу на этих предприятиях, в учреждениях, организациях в связи с уходом на пенсию; порядок учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также определения очередности предоставления гражданам жилых помещений устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР; лица гражданского персонала, принятые на учет до 01 марта 2005 года по месту работы (службы) в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма; согласно п. 43 приказа Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года N 80, утвердившего Порядок обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, действовавшего в период с 05 февраля 2000 года по 08 ноября 2010 года, предоставление жилых помещений гражданскому персоналу Вооруженных Сил вплоть до 01 марта 2005 года осуществлялось в соответствии с жилищным законодательством; квартира N* по адресу: *** в качестве служебной истцу не передавалась, сведения об отнесении указанной квартиры к числу служебных материалы дела не содержат, в трудовых отношениях с ответчиком истец Галькевич В.М. состояла с 1978 года, на основании договора на получение служебной квартиры в 1980 году была первоначально обеспечена служебной жилой площадью по адресу: ***, кв. *, в * году зарегистрирована по месту жительства в квартире N *, а в дальнейшем ей была предоставлена без регистрации квартира N * без указания на служебный характер занятия жилой площади; в квартире N * истцы фактически проживают с 1991 года и правопритязания иных лиц на указанную квартиру отсутствуют; при таких данных, судебная коллегия пришла к выводу о том, что спорная квартира N * предоставлена истцам на основании условиях социального найма, в связи с чем требования истцов о заключении договора социального найма на спорную квартиру являются обоснованными; учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия отменила решение суда с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных Галькевич В.М, Галькевич А.Г, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *, исковых требований.

Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло быть оспорено.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.

Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 разъяснено (п. 1), что производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Принимая во внимание вступление в законную силу настоящего апелляционного определения судебной коллегии, на основании которого в силу принципа правовой определенности между участниками процесса сложились окончательные правовые отношения, которые должны отвечать требованиям стабильности и устойчивости, учитывая принцип единства судебной практики, определяемой Верховным Судом Российской Федерации (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2017 года N 5-КГ17-200), то предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения названного апелляционного определения судебной коллегии по доводам кассационной жалобы ответчика Министерства обороны Российской Федерации в настоящем случае отсутствуют, так как Верховным Судом Российской Федерации в упомянутом определении от 05 декабря 2017 года N 5-КГ17-200 разъяснено, что "отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением", а также Верховным Судом Российской Федерации обращено внимание на иные юридически значимые обстоятельства, по существу сходные с обстоятельствами по настоящему гражданскому делу (доводы истцов об отсутствии у квартиры статуса служебной; отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение было предоставлено не на постоянной основе, а временно; длительный период проживания в спорной квартире, пользования ею, внесения квартплаты и оплаты коммунальных услуг; отсутствие претензий со стороны организации, в оперативном управлении которой находится спорное жилое помещение, по поводу проживания граждан).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы ответчика Министерства обороны Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2016 года по гражданскому делу N2-5772/10 по иску Галькевич В.М, Галькевич А.Г, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *, к Министерству обороны Российской Федерации, ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ города Москвы об обязании заключить договор социального найма на квартиру - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Князев