Определение Московского городского суда от 09 января 2018 г. по делу N 4г-16346/2017

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Буланова В.В., направленную по почте 30 ноября 2017 года и поступившую в суд кассационной инстанции 05 декабря 2017 года, на определение Савеловского районного суда города Москвы от 17 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2017 года по гражданскому делу по иску Буланова В.В. к ООО "Мэйл.ру" об обязании снять ограничения с персонажа, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Буланов В.В. обратился в суд с иском к ООО "Мэйл.ру" об обязании снять ограничения с персонажа, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав.

Определением Савеловского районного суда города Москвы от 17 января 2017 года заявление Булановым В.В. оставлено без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2017 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Буланов В.В. выражает несогласие с определением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Оставляя заявление Буланова В.В. без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд исходил из того, что согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора; согласно п.10.16 лицензионного соглашения все споры сторон по настоящему соглашению подлежат разрешению путем переписки и переговоров с использованием обязательного досудебного (претензионного) порядка; в случае невозможности достичь согласия между сторонами путем переговоров в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента получения другой стороной письменной претензии, рассмотрение спора должно быть передано любой заинтересованной стороной в суд общей юрисдикции по месту нахождения лицензиара (с исключением подсудности дела любым иным судам), если иное прямо не предусмотрено действующим законодательством РФ; согласно п. 10.17 соглашения по вопросам, связанным с исполнением соглашения, ответчиком принимаются претензии по месту его нахождения; поскольку лицензионным соглашением предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, который истцом соблюден не был, в адрес места нахождения ответчика ООО "Мэйл.ру", указанный в п. 10.17 договора, Булановым В.В. каких-либо письменных претензий не направлялось, направление письменных претензий по электронной почте договором не предусмотрено, постольку исковое заявление Буланова В.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила определение суда изменения.

Данные выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, в связи с чем доводы кассационной жалобы во внимание приняты быть не могут.

При таких данных, вышеуказанные определение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Буланова В.В. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы истца Буланова В.В. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 17 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2017 года по гражданскому делу по иску Буланова В.В. к ООО "Мэйл.ру" об обязании снять ограничения с персонажа, взыскании компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев