Определение Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу N 4г-16400/2017

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы в лице представителя по доверенности Новиковой И.В., поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 07.12.2017 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2017 г. по материалам истребованного гражданского дела по иску Департамента городского имущества г. Москвы к Соколовой Е*** В***, Соколову А*** И*** о выселении,

установил:

Истец Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований на то, что дом N *** корпус *** по улице *** г. Москвы подлежит сносу согласно Постановлениям Правительства Москвы от 27.09.2011 г. N 454-ПП "Об утверждении Государственной программы г. Москвы "Жилище" на 2012-2018 годы" и от 11.10.2016 г. N 665-ПП "Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2016-2019 годы". Жильцы данного дома должны быть отселены с предоставлением благоустроенного жилья в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Ответчики зарегистрированы по месту жительства и проживают на основании договора социального найма в комнате N *** трехкомнатной коммунальной квартиры N *** по адресу: ***, состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Соколова Е.В. произвела отчуждение в 2015 году 1/6 доли в праве на квартиру по адресу: *** площадью жилого помещения 59,7 кв.м. Ответчикам на семью из двух человек были предложены три варианта однокомнатных квартир с освобождением занимаемого жилого помещения без снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Согласие от ответчиков на предложенные варианты не получено. Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы ответчикам предоставлена однокомнатная квартира площадью жилого помещения 38,8 кв.м, общей площадью 37,9 кв.м, жилой площадью 19,1 кв.м в доме-новостройке по адресу: *** с освобождением занимаемого жилого помещения с сохранением права состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Истец просил суд выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, переселить ответчиков в жилое помещение по адресу: *** со снятием с регистрационного учета по адресу: *** и постановкой на регистрационный учет по адресу: ***.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18.04.2017 г. постановлено:

Выселить Соколову Е*** В***, Соколова А*** И*** из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, и переселить в жилое помещение по адресу: *** со снятием с регистрационного учета по адресу: *** и постановкой на регистрационный учет по адресу: ***.

Обратить решение суда в части выселения к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2017 г. постановлено:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18.04.2017 г. отменить. Постановить по делу новое решение:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы к Соколовой Е*** В***, Соколову А*** И*** о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: *** и переселении в жилое помещение по адресу: *** со снятием с регистрационного учета по адресу: *** и постановкой на регистрационный учет по адресу: ***, - отказать.

Не согласившись с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2017 г. истец Департамент городского имущества г. Москвы в лице представителя по доверенности Новиковой И.В. подал настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об его отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

12.12.2017 г. гражданское дело истребовано из Бабушкинского районного суда г. Москвы, дело поступило в суд кассационной инстанции 22.12.2017 г.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается, поскольку заявитель не приводит доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Так, судом установлено, что дом N *** корпус *** по улице *** в г. Москве, в соответствии с Постановлениями Правительства Москвы от 27.09.2011 г. N454-ПП "Об утверждении Государственной программы г. Москвы "Жилище" на 2012-2018 годы" и от 11.10.2016 г. N 665-ПП "Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2016-2019 годы, подлежит отселению и сносу.

Ответчик Соколова Е.В, *** года рождения, с семьей из двух человек: она и сын Соколов А.И, *** года рождения, зарегистрированы по месту жительства и проживают на основании договора социального найма жилого помещения N *** от 25.03.2010 г. в комнате N *** площадью жилого помещения 21,6 кв.м, общей площадью 21,6 кв.м, жилой площадью 15,7 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 61,3 кв.м, общей площадью 61,3 кв.м, жилой площадью 44,6 кв.м по адресу: ***.

Ответчики с 14.12.2001 г. состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, учетное дело N ***. Право семьи состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий подтверждено 26.07.2016 г.

Суд из материалов учетного дела усмотрел, что 02.06.2009 г. Соколова Е.В. приобрела 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ***, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.04.2009 г. В дальнейшем, 31.01.2015 г. на основании договора дарения Соколова Е.В. произвела отчуждение данной доли. Указанные сведения были представлены Соколовой Е.В. в Департамент городского имущества г. Москвы.

Действия Соколовой Е.В. по отчуждению имущества не рассмотрены как ухудшение жилищных условий, в связи с чем, Департамент городского имущества г. Москвы 26.07.2016 г. произвел перерегистрацию учетного дела семьи очередников Соколовой Е.В. и Соколова А.И.

В ходе исполнения Распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы N *** от 21.12.2006 г. ответчикам для переселения были предложены три варианта однокомнатных квартир в доме-новостройке по адресу: ***, на которые согласие ответчиков не получено.

Соколовой Е.В. на семью из двух человек по договору социального найма предоставлена отдельная однокомнатная квартира площадью жилого помещения 38,8 кв.м, общей площадью 37,9 кв.м, жилой площадью 19,1 кв.м в доме-новостройке по адресу: *** с освобождением занимаемого жилого помещения, без снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Удовлетворяя исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что ответчикам Соколовой Е.В. и Соколову А.И. предложено к переселению жилое помещение - отдельная однокомнатная квартира в доме-новостройке, равнозначная по площади занимаемому ими жилому помещению, без снятия с жилищного учета, что полностью отвечает требованиям предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 4 Закона города Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве".

Также суд согласился с доводами истца о том, что уклонение ответчиков от освобождения занимаемого жилого помещения приведет к срыву графика сноса дома и к значительным затратам города Москвы, связанным с дальнейшей его эксплуатацией, и по этим основаниям удовлетворил заявление истца об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия, изучив материалы дела, не согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку суд не учел всех выявленных по делу обстоятельств, не в полной мере исследовал значимые для дела факты без учета основных понятий и норм, приведенных в Законе г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона г. Москвы от 26 января 2011 года N 4 "О внесении изменений в статьи 7 и 13 Закона города Москвы от 31 мая 2006 года N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", часть 3 ст. 13 Закона города Москвы от 31 мая 2006 года N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" не распространяется на отношения, связанные с переселением собственников, членов их семей, граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, которые состоят на жилищном учете и освобождают занимаемые ими жилые помещения, расположенные в пятиэтажном жилищном фонде, относящемся к первому периоду индустриального домостроения, подлежащем сносу в соответствии с утвержденными до 1 мая 2013 года в установленном порядке программами и адресными перечнями, при условии, что до 1 мая 2013 года в отношении указанных лиц не приняты правовые акты уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о предоставлении им жилых помещений в связи с переселением.

Так, судебная коллегия, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 2 Закона г. Москвы от 26.01.2011 г. N 4 "О внесении изменений в статьи 7 и 13 Закона города Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", часть 3 ст. 13 Закона города Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", п.п. 5, 6 ст. 21 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", а также учитывая, что семья очередников в составе Соколовой Е.В. и Соколова А.И, состоящая на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2001 года, с учета не снята, 26.07.2016 г. Департаментом городского имущества г. Москвы произведена перерегистрацию учетного дела данной семьи, Соколова Е.В. и Соколов А.И. не выразили отказа от улучшения жилищных условий, пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для выселения ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: *** и переселении в жилое помещение по адресу: *** со снятием с регистрационного учета по адресу: *** и постановкой на регистрационный учет по адресу: ***.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного при неправильном применении и толковании норм материального права, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы к Соколовой Е.В, Соколову А.И. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: *** и переселении в жилое помещение по адресу: *** со снятием с регистрационного учета по адресу: *** и постановкой на регистрационный учет по адресу: ***.

Основания и мотивы, по которым судебная коллегия пришла к таким выводам, а также доказательства, принятые во внимание, подробно приведены в мотивировочной части апелляционного определения и оснований считать их неправильными не имеется.

Приведенные доводы заявителя кассационной жалобы о том, что предоставление ответчикам другого жилого помещения имеет место не в порядке улучшения их жилищных условий, а в связи с отселением из подлежащего сносу дома без снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, не могут послужить основанием для отмены постановленного апелляционного определения, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем жалобы норм материального права.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым судебная коллегия дала оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оценивать имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, тогда как суд кассационной инстанции согласно ст. 390 ГПК РФ не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Оспариваемое заявителем апелляционное определение, которым отменено решение суда первой инстанции, является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения. Выводы судебной коллегии не вступают в противоречие с нормами закона, регулирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Департамента городского имущества г. Москвы в лице представителя по доверенности Новиковой И.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко