Определение Московского городского суда от 31 января 2018 г. по делу N 4г-16959/2017

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив кассационную жалобу ООО "Новый Дом", подписанную конкурсным управляющим Жиркиным Д.А., поданную в организацию почтовой связи 29 ноября 2017 года, поступившую в Московский городской суд 12 декабря 2017 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня

2017 года по гражданскому делу по иску ООО "Новый Дом" к Махачеву М.К. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новый дом" обратилось в суд с иском к Махачеву М.К. о взыскании задолженности по договору займа от 30 сентября 2016 года в размере 2 000 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 139 453, 55 рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 8 633, 88 рублей, судебных расходов, ссылаясь на то, что в пересмотренный договором срок - до 30.03.2016 года денежные средства заемщиком не возвращены, проценты на сумму займа не уплачены.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 06 декабря 2016 года постановлено:

"Исковые требования ООО "Новый Дом" удовлетворить частично.

Взыскать с Махачева МК в пользу ООО "Новый Дом" сумму займа в размере

2 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере

104 590, 16 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 633, 88 рублей, возврат госпошлины в размере 18 561, 20 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, отказать."

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2017 года, постановлено:

"Принять отказ представителя ООО "Новый дом" от иска к Махачеву М.К. о взыскании задолженности по договору займа.

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 06 декабря 2016 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску ООО "Новый дом" к

Махачеву М.К. о взыскании задолженности по договору займа - прекратить."

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Новый дом" ставит вопрос об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение, указывая, что полномочия ликвидатора ООО "Новый дом" - Акулова В.В. прекращены 31 января 2017 года Арбитражным судом города Москвы, в связи с чем он не вправе был подписывать заявление об отказе от исковых требований. Кроме того, Акулов В.В. уклонился от исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2017 года, которым суд обязал его передать все документы и печати ООО "Новый дом" конкурсному управляющему.

По запросу судьи Московского городского суда от 25 декабря 2017 года гражданское дело истребовано для проверки в кассационном порядке в Московский городской суд, куда оно поступило на рассмотрение в суд кассационной инстанции

10 января 2018 года.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, материалы гражданского дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, полагаю, что настоящую жалобу вместе с гражданским делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Хамовническим районным судом г. Москвы 06 декабря 2016 года постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с указанным решением представителем ответчика

Махачева М.К. - Ротановой И.В. подана апелляционная жалоба.

В заседании судебной коллегии представитель истца ООО "Новый дом" заявил ходатайство об отказе от исковых требований.

Отказ от иска оформлен письменным заявлением.

Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по настоящему делу, судебная коллегия исходила из того, что представитель истца

Акулов В.В. отказался от иска и просил прекратить производство по делу, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

С данным выводом суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами

В силу положений статьи 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

В соответствии со ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. В учредительных документах предусматривается орган юридического лица, уполномоченный защищать его интересы в суде.

Суд обязан проверить наличие таких полномочий у соответствующих лиц, для чего, в случае необходимости, истребует учредительные документы.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании апелляционной инстанции 26 июня 2017 года представитель ООО "Новый дом" по доверенности

Нурмагомедов Р.Т. заявил ходатайство о принятии и приобщении к материалам дела заявления ликвидатора ООО "Новый дом" - Акулова В.В. об отказе от исковых требований.

Из кассационной жалобы усматривается, что решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2017 года ООО "Новый Дом" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной системе ликвидируемого должника.

В отношении ООО "Новый Дом" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим ООО "Новый Дом" с 31 января 2017 года назначен Жиркин Д.А.

Арбитражный суд города Москвы также обязал ликвидатора должника, которым являлся Акулов В.В, в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать ему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности. Акт приема-передачи представить в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Сведения о принятии Арбитражным судом города Москвы решения о признании ООО "Новый Дом" банкротом и открытии конкурсного производства внесены в ЕГРЮЛ 25 мая 2017 года.

При таких обстоятельствах, 26 июня 2017 года Акулов В.В. не имел полномочий на подписание заявления об отказе от исковых требований и выдачу доверенности на имя Нурмагомедова Р.Т. от 20 июня 2017 года.

Таким образом, в нарушение приведенных выше положений закона, принимая отказ истца от иска, суд апелляционной инстанции не проверил надлежащим образом полномочия лица, действующего от имени ООО "Новый Дом", при совершении процессуальных действий.

Полагаю, что апелляционное определение нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав ООО "Новый Дом", что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 381, ст. 384 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ООО "Новый Дом", подписанную конкурсным управляющим Жиркиным Д.А, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2017 года передать для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко