Определение Московского городского суда от 19 января 2018 г. по делу N 4г-17292/2017

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Шелухиной Н.Г., направленную по почте 13 декабря 2017 года и поступившую в суд кассационной инстанции 20 декабря 2017 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 22 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Шелухиной Н.Г. к ФССП России о признании приказа незаконным, отмене дисциплинарного взыскания,

установил:

Шелухина Н.Г. обратилась в суд с иском к ФССП России о признании приказа незаконным, отмене дисциплинарного взыскания, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 22 ноября 2016 года в удовлетворении заявленных Шелухиной Н.Г. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Шелухина Н.Г. выражает несогласие решением суда от 22 ноября 2016 года и апелляционным определением судебной коллегии от 14 июня 2017 года, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Шелухина Н.Г. работала в должности начальника Бежицкого районного отдела судебных приставов города Брянска; приказом директора ФССП России от 28 августа 2013 года N*-к Шелухина Н.Г. назначена на должность федеральной государственной гражданской службы заместителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области; приказом директора ФССП России от 11 мая 2016 года N*-к к Шелухиной Н.Г. применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии согласно ст. 59.1 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ; перед изданием приказа в отношении Шелухиной Н.Г. проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что Шелухина Н.Г. при исполнении служебных обязанностей получала услуги от третьих лиц, выразившиеся в использовании автотранспортного средства марки "*", государственный регистрационный знак *, а также заправке топливом данного автомобиля за денежные средства третьих лиц; в связи с этим, работодателем сделан вывод о нарушении Шелухиной Н.Г. п. 6 ч. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27 июля 2004 года N79-ФЗ (не вправе получать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения); указанная проверка в отношении Шелухиной Н.Г. назначена в соответствии с приказом ФССП России от 25 января 2016 года N 76-к; основанием для назначения служебной проверки явилась служебная записка начальника Управления противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности на имя директора ФССП России от 19 января 2016 года N 12/1000, в которой сообщалось об использовании Шелухиной Н.Г. указанного выше автомобиля, ранее реализованного в рамках исполнительного производства о взыскании с Аверина И.А. в пользу Шачнева И.А. суммы задолженности; проверка проведена в соответствии с порядком, установленным Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года N 1065; о проведении данной проверки Шелухина Н.Г. уведомлена работодателем письмом от 26 января 2016 года; в соответствии с приказом ФССП России от 22 января 2016 года N13-ко в период с 26 января 2016 года по 29 января 2016 года комиссией центрального аппарата ФССП России проведена внеплановая целевая проверка Управления ФССП России по Брянской области, по итогам которой составлена служебная записка от 03 февраля 2016 года N12/2737вн; в рамках проверки опрошены должностные лица Бежицкого РОСП Управления, согласно объяснениям которых автомобиль "*", государственный регистрационный знак М343НН закреплен за данным структурным подразделением, однако, фактически использовался Шелухиной Н.Г.; с февраля по сентябрь 2015 года данный автомобиль находился на территории Бежецкого РОСП Управления; вместе с тем в 2015 году по путевым листам на указанный автомобиль списан бензин АИ-95 в количестве 2463,35 л. на сумму 91,65 тыс. руб.; 23 марта 2016 года на основании служебной записки Управления противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности N* срок проведения проверки в отношении Шелухиной Н.Г. продлен до 90 дней в соответствии с п. 12 Положения; по результатам проверки в порядке, установленном пп. 27 и 28 Положения, директору ФССП России представлена служебная записка от 21 апреля 2016 года N *, согласно которой в ходе проверки установлено, что Шелухина Н.Г. использовала автотранспортное средство марки "*", государственный регистрационный знак *, ранее реализованное в рамках исполнительного производства о взыскании с Аверина И.А. в пользу Шачнева И.А. о взыскании суммы задолженности; в период реализации названного транспортного средства Шелухина Н.Г. находилась на должности заместителя руководителя Управления, в том числе замещала должность заместителя руководителя Управления Григорьева Э.А, находящегося в ежегодном очередном оплачиваемом отпуске, курирующего в Управлении вопросы организации, ареста, оценки и последующей реализации арестованного имущества должников; в рамках проверки Шелухиной Н.Г. даны объяснения, согласно которым, в случае, когда заканчивался бензин на служебном автотранспорте либо происходила его поломка, то выезды осуществлялись на личном транспорте водителя Бекренева А.И, бензин оплачивался за счет собственных средств данного водителя; из пояснения водителя Бекренева А.И. установлено, что он по указанию Шелухиной Н.Г. выезжал в структурные подразделения на личном автомобиле "*", государственный регистрационный знак *, при этом машину заправлял за личные деньги; таким образом, Управление противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности пришло к выводу о допущении Шелухиной Н.Г. коррупционного проступка, выразившегося в нарушении запрета, установленного п. 6 ч. 1 ст. 17 Закона о государственной гражданской службы; в соответствии с п. 28 Положения в служебной записке директору ФССП России предложено представить материалы проверки в отношении Шелухиной Н.Г. для рассмотреня в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата, руководителей и заместителей руководителей территориальных органов Федеральной службы судебных приставов и урегулированию конфликта интересов; письмом от 21 апреля 2016 года N* Управление противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности в соответствии с п. 23 Положения уведомило Шелухину Н.Г. о завершении в отношении неё проверки, об установлении факта несоблюдения ею требований к служебному поведению, а также о принятии директором ФССП России решения о рассмотрении результатов проверки на Комиссии; 27 апреля 2016 года Комиссией рассмотрены материалы проверки и по итогам рассмотрения вопроса о несоблюдении Шелухиной Н.Г. требований к служебному поведению, в соответствии с п. 18 Положения о Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата, руководителей и заместителей руководителей территориальных органов Федеральной службы судебных приставов и урегулированию конфликта интересов, утвержденного приказом ФССП России от 24 мая 2014 года N*, принято решение о том, что Шелухина Н.Г. не соблюдала требования к служебному поведению и рекомендовано директору ФССП России применить к ней меру ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Шелухина Н.Г. исходила из того, что она работала в Управлении ФССП по Брянской области, по её мнению, она необоснованно подвергнута дисциплинарному взысканию в виде предупреждения о неполном должностном соответствии; Шелухина Н.Г. просила признать незаконным приказ от 11 мая 2016 года N947-к, а также отменить указанное дисциплинарное взыскание.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Шелухиной Н.Г. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 59.1 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ за несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются следующие взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; согласно ст. ст. 15, 17, 18 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ гражданский служащий обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты; в связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается получать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения); гражданский служащий обязан не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; в соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; в силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором; при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен; Шелухина Н.Г. в связи с исполнением служебных обязанностей получала услуги от третьих лиц, выразившихся в использовании автотранспортного средства "*", государственный регистрационный знак *, а также в заправке топливом автомобиля за счет денежных средств третьих лиц; Шелухиной Н.Г. допущен коррупционный проступок, выразившийся в нарушении запрета, установленного п. 6 ч. 1 ст. 17 Закона о государственной гражданской службы; каких-либо достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о том, что Шелухиной Н.Г. нарушений установленных п. 6 ч. 1 ст. 17 Закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ не допускалось, суду представлено не было; приказом директора ФССП России от 11 мая 2016 года N*-к, к Шелухиной Н.Г. применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии согласно ст. 59.1 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ; из приведенных материалов проверки, следует, что взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии директором ФССП России применено к Шелухиной Н.Г. на основании предложения Управления противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, содержащегося в докладной записке от 19 января 2016 года N /; таким образом, дисциплинарный проступок со стороны Шелухиной Н.Г. имел место; процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, установленная действующим законодательством Российской Федерации, работодателем соблюдена; примененное работодателем дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии соответствует тяжести совершенного Шелухиной Н.Г. дисциплинарного проступка, ее предыдущему отношению к труду; каких-либо нарушений предусмотренного законодательством порядка применения дисциплинарного взыскания не установлено; таким образом, заявленные Шелухиной Н.Г. исковые требования удовлетворению не подлежат.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Шелухиной Н.Г. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Шелухиной Н.Г. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 22 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Шелухиной Н.Г. к ФССП России о признании приказа незаконным, отмене дисциплинарного взыскания - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Князев