Определение Московского городского суда от 15 января 2018 г. по делу N 4га-0126/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Гринько А.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 25.12.2017г., на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 26.10.2016г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.06.2017г. по административному делу по административному исковому заявлению Гринько А.А. к Главнокомандующему Военно-Морским Флотом России о признании незаконными действий, признании незаконным бездействия, обязании рассмотреть обращение по существу,

установил:

Гринько А.А. обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, мотивируя свои требования о незаконности действий Главкома ВМФ РФ неполучением ответа по существу поставленных в нем вопросов.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 26.10.2016г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.06.2017 г. решение Троицкого районного суда г. Москвы от 26.10.2016 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что 0 8.09.2015 г. Гринько А.А. обратился в Минобороны России с просьбой предоставить ему как взыскателю по исполнительному производству N ***, возбужденному на основании решения Наро-Фоминского гарнизонного военного суда, следующую информацию: номер воинской части правопреемника войсковой части N 30882 (должника по исполнительному производству), наименование организации должника, ее юридический адрес, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилию, имя, отчество командира воинской части правопреемника войсковой части 30882; юридический адрес начальника разведки - заместителя начальника главного штаба военно-морского флота.

Также просил объявить выговор начальнику разведки - заместителю начальника главного штаба военно-морского флота, за нарушение им, как должником по исполнительному производству, положений закона "Об исполнительном производстве". Просил о результате рассмотрения данного заявления проинформировать в письменной форме, и в такой же форме просил предоставить запрашиваемую информацию.

15.09.2015 г. по результатам рассмотрения обращения административного истца, в соответствии с поручением Минобороны России в Главном командовании Военно-Морского Флота, Гринько А.А. дан письменный ответ, который им получен, с разъяснением, что вопросы, связанные с исполнением решения Наро-Фоминского гарнизонного военного суда подлежат разрешению в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 5, 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пришел к выводу о том, что заявление Гринько А.А. рассмотрено в соответствии с нормами действующего законодательства, сведений, указывающих на то, что при рассмотрении заявления нарушены интересы административного истца и были созданы препятствия к осуществлению его гражданских прав и свобод, не имеется.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, нашла выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18.02.2013г. N 180 утверждено Положение об Управлении Министерства обороны Российской Федерации по работе с обращениями граждан (общественной приемной Министра обороны Российской Федерации).

Указанным Положением предусмотрено обеспечение рассмотрения обращений граждан, поступивших в Министерство обороны Российской Федерации.

Обращения граждан и организаций в зависимости от содержания направляются органам военного управления, в компетенцию которых входят поставленные в обращениях вопросы и их разрешение.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.07.2013г. N 530дсп утверждено Положение о Главном командовании Военно-Морского Флота, в соответствии с которым Главное командование Военно-Морского Флота является центральным органом военного управления, предназначенным для руководства строительством и подготовкой Военно-Морского Флота, обеспечения реализации Министерством обороны Российской Федерации полномочий по руководству морской деятельностью в интересах решения оборонных задач, организации эксплуатации вооружения, военной и специальной техники и специальных видов обеспечения.

Указанным Положением определены основные задачи и функции Главного командования Военно-Морского Флота.

Главнокомандующий Военно-Морским Флотом возглавляет Главное командование Военно-Морского Флота и осуществляет руководство его деятельностью.

Вопреки утверждениям административного истца, его обращение рассмотрено, Гринько А.А. дан содержательный ответ в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Гринько А.А. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 26.10.2016г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.06.2017г. по административному делу по административному исковому заявлению Гринько А.А. к Главнокомандующему Военно-Морским Флотом России о признании незаконными действий, признании незаконным бездействия, обязании рассмотреть обращение по существу - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова