Определение Московского городского суда от 19 января 2018 г. по делу N 4га-0187/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Виноградова В.С., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 12.01.2018 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 29.09.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04.12.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Виноградова В.С. к Следственному комитету Российской Федерации о признании бездействия и действий незаконными, признании решений незаконными, отмене решения,

установил:

Виноградов В.С. обратился в суд с административным иском к Следственному комитету РФ о признании бездействия и действий незаконными, признании решений незаконными, отмене решения, полагая, что административный ответчик уклонился от надлежащего рассмотрения его обращения, связанного с его жалобами по вопросу законности отказа в возбуждении уголовного дела.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 29.09.2017 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04.12.2017 г. решение Басманного районного суда г. Москвы от 29.09.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что постановлением И.о. начальника СУ Следственного комитета по Орловской области от 06.12.2016 г. признано законным постановление старшего следователя Урицкого межрайонного следственного отдела СУ Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области об отказе возбуждении уголовного дела.

По обращению Виноградова В.С. об отмене постановления И.о. начальника СУ Следственного комитета по Орловской области от 06.12.2016 г. Следственным комитетом РФ 13.02.2017 г. дан ответ, которым сообщено, что в связи с отменой постановления об отказе в возбуждении уголовного дела предмет проверки отсутствует. Кроме того, Виноградову В.С. разъяснена компетенция органов, ответственных за решение вопроса о возбуждении уголовного дела и компетенция Следственного комитета Российской Федерации, который проверяет решения руководителей следственных органов по субъектам Российской Федерации, исходя из чего решения старшего следователя Урицкого межрайонного следственного отдела СУ Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области могут быть обжалованы непосредственно в Следственный комитет Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении Следственным комитетом РФ права Виноградова В.С. на рассмотрение его обращения органом государственной власти, поскольку поставленные в обращении вопросы, касавшиеся информирования по вопросу возбуждения уголовного дела, получили ответ.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводом суда первой инстанции согласилась, найдя его правильным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Применительно к положениям Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" суд, не предрешая вопросы прав, защищаемых в порядке уголовного судопроизводства, установил, что обращение административного истца было зарегистрировано в Следственном комитете РФ (ст. 8), принято к рассмотрению (ст. 9), рассмотрено, о чем административному истцу дан ответ (ст. 10) без существенного нарушения установленного ст. 12 указанного Закона срока.

Доводы Виноградова В.С. о том, что срок его обращения был нарушен значительно, судебной коллегией не приняты во внимание, поскольку заявителем не приведены обстоятельства, которые указывали бы на неблагоприятные для административного истца последствия с учетом названной им длительности рассмотрения жалобы.

Кроме того, решение о возбуждении уголовного дела принимается самостоятельно ответственным должностным лицом и может быть обжаловано в порядке ст. 125 УПК РФ.

Обжалуемые Виноградовым В.С. действия (бездействия) прав Виноградова В.С. не нарушают.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судебных инстанций, направлены на оспаривание выводов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм материального и процессуального права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Виноградова В.С. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 29.09.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04.12.2017г. по административному делу по административному исковому заявлению Виноградова В.С. к Следственному комитету Российской Федерации о признании бездействия и действий незаконными, признании решений незаконными, отмене решения - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова