Определение Московского городского суда от 19 января 2018 г. по делу N 4га-0188/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Мащенко А.Г., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 12.01.2018г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14.06.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 02.10.2017г. по административному делу по административному иску Мащенко А.Г. к Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным действий (бездействия), обязании исполнить решение суда,

установил:

Мащенко А.Г. обратился в суд с административным иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным действий (бездействия), обязании исполнить решение суда, ссылаясь на то, что 19.05.2010г. Севастопольским апелляционным административным судом Украины вынесено постановление об обязании Министерства обороны Украины обеспечить гражданина Украины Мащенко А.Г. жилищем за счет средств из Государственного бюджета Украины. Данное решение исполнено не было. 25.04.2013 г. Европейским судом по правам человека вынесено решение по делу "Штабовенко и др. против Украины" (дело N***), среди которого было дело N*** "Мащенко А.Г. против Украины". Согласно указанному постановлению Украина обязана исполнить данное постановление, а также выплатить Мащенко А.Г. 1500 евро за задержку исполнения судебного решения. В нарушение установленного порядка Украина не исполнила указанные судебные решения и не предоставила Мащенко А.Г. жилое помещение в городе Севастополе. Согласно Федеральному Конституционному закону от 21.03.2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Севастополь является городом федерального значения Российской Федерации.

06.08.2015 г. заместитель руководителя Департамента жилищного обеспечения Минобороны России в ответе на обращение адвоката Мащенко А.Г. - Пономарева С.С. сообщил, что Российская Федерация не является правопреемником по обязательствам Украины перед своими гражданами.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 14.06.2017 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 02.10.2017 г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14.06.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что 19.05.2010 г. Севастопольским апелляционным административным судом Украины вынесено постановление об обязании Министерства обороны Украины обеспечить жильем Мащенко А.Г. за счет средств из Государственного бюджета Украины.

25.04.2013 г. Европейским судом по правам человека вынесено решение по делу "Штабовенко и др. против Украины" (дело N***), среди которого было дело N*** "Мащенко против Украины", согласно которому Украина обязана исполнить указанное решение, а также выплатить гражданину Украины Мащенко А.Г. компенсацию 1500 евро за задержку исполнения решения суда.

06.08.2015 г. заместителем руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации адвокату Пономареву С.С, действующему в интересах Мащенко А.Г, дано разъяснение, что Минобороны России, Российская Федерация не являются правопреемниками по обязательствам Украины перед своими гражданами.

Министерство обороны Российской Федерации не являлось стороной и не привлекалось к участию в деле при рассмотрении Севастопольским апелляционным административным судом Украины указанного дела, согласно данному решению иностранного государства исполнительные органы Украины обязаны предоставить Мащенко А.Г. жилое помещение.

Указанным судебным решением иностранного государства какие-либо обязанности на Министерство обороны Российской Федерации не возлагались.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2013 г. "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договором Российской Федерации", исходил из того, что Министерство обороны Российской Федерации не является правопреемником по обязательствам органов исполнительной власти иностранных государств, в том числе Украины, то обстоятельство, что в настоящий момент Севастополь является городом федерального значения Российской Федерации, в соответствии Федеральным Конституционным законом "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", само по себе, не является установленным законом основанием для удовлетворения административного иска.

Судом также учтено, что Мащенко А.Г. в установленном законами Российской Федерации порядке не признавался нуждающимся в жилом помещении, какого-либо отношения к Министерству обороны Российской Федерации не имеет, военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации не является и не являлся, в связи с чем его права действиями или бездействием Минобороны России не нарушены.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.

Ссылки заявителя на решение Европейского суда от 25.04.2013 г. о том, что Украиной имело место нарушение п.1 ст. 6 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции в связи с длительным неисполнением решений, принятых в пользу истца, и неисполнение Министерством обороны РФ данного решения, по мнению заявителя, также приведет к нарушению п.1 ст.6, ст. 13, ст.1 Протокола N1 к Конвенции, судебной коллегией отклонены, поскольку стороной по указанному выше делу являлась Украина, которую Европейский суд в лице органов исполнительной власти и обязал восстановить права Мащенко А.Г, Украина признана виновной в нарушении Конвенции из-за неисполнения решения национального суда о предоставлении жилья гражданину Украины Мащенко А.Г.

Кроме того, как следует из сообщения адвоката Мащенко А.Г. - Пономарева С.С, указанное решение Европейского суда находится на исполнении в отделе принудительного исполнения решений Государственной исполнительной службы Украины.

Вопреки доводам жалобы, положения статей 9 и 12 Федерального Конституционного закона от 21.03.2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" не предусматривают правопреемство Российской Федерации, Минобороны России по обязательствам иностранных государств, в том числе возникших из решений иностранных судов.

Так, статья 9 указанного Федерального Конституционного закона регламентирует иные вопросы: создание судов Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, осуществление правосудия в переходный период; а статья 12 - д ействие документов, выданных государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым и города Севастополя.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Мащенко А.Г. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14.06.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 02.10.2017г. по административному делу по административному иску Мащенко А.Г. к Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным действий (бездействия), обязании исполнить решение суда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова