Определение Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу N 4га-0548/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя ИП Еремкина А.А. по доверенности адвоката Лобанова В.А., поступившую в Московский городской суд 11.01.2018 г., на решение Московского городского суда от 04.07.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 22.11.2017 г. по административному делу по административному иску ИП Еремкина А.А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений, установлении кадастровой стоимости равной их рыночной стоимости,

установил:

ИП Еремкин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений, просил установить по состоянию на 01.01.2016 г. кадастровую стоимость нежилых помещений, расположенных по адресу: ***, по состоянию на 01.01.2016 г.: с кадастровым номером *** - в размере 40 898 000 руб, с кадастровым номером *** - в размере 41 394 000 руб, с кадастровым номером *** - в размере 41 199 000 руб, с кадастровым номером *** - в размере 41 218 000 руб.

Требования мотивированы тем, что установленная кадастровая стоимость объектов, принадлежащих административному истцу на праве собственности, является завышенной.

Решением Московского городского суда от 04.07.2017 г. постановлено:

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, в размере рыночной стоимости, равной 44 511 000 руб. и определенной по состоянию на 01.01.2016 г. на период с 01.01.2017 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером ***, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, в размере рыночной стоимости, равной 45 888 000 руб. и определенной по состоянию на 01.01.2016 г. на период с 01.01.2017 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером ***, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, в размере рыночной стоимости, равной 45 325 000 руб. и определенной по состоянию на 01.01.2016 г. на период с 01.01.2017 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости нежилого помещений с кадастровым номером ***, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, в размере рыночной стоимости, равной 45 364 000 руб. и определенной по состоянию на 01.01.2016 г. на период с 01.01.2017 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером ***, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Датой обращения с заявлением считать 12.04.2017 г.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Еремкина А.А. в пользу ООО "Бюро городского кадастра" расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 150 000 руб. (счет на оплату N 319 от 16.05.2017 г.).

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Еремкина А.А. о взыскании судебных расходов отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 22.11.2017 г. решение Московского городского суда от 04.07.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений в части отказа во взыскании судебных расходов и удовлетворении требований в данной части.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судом установлено, что Еремкин А.А. (доля в праве 906/10000), Т. (доля в праве ?) и Б. (доля в праве 4094/10000) являются сособственниками нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.

Еремкин А.А. также является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами ***, ***, ***, расположенных по тому же адресу.

По состоянию на 01.01.2016 г. кадастровая стоимость нежилых помещений определена: с кадастровым номером *** - в размере 151 166 498,87 руб, с кадастровым номером *** - в размере 151 039 803,98 руб, с кадастровым номером *** - 151 595 312,36 руб, с кадастровым номером *** - в размере 150 035 990,60 руб.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет ООО "ПрофиЭксперт" от 03.03.2017 г.

Определением суда от 11.05.2017 г. назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Бюро городского кадастра".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 05.06.2017 г. отчет об оценке рыночной стоимости нежилых помещений не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *** определена в размере 44 511 000 руб, с кадастровым номером *** - в размере 45 888 000 руб, с кадастровым номером *** - в размере 45 325 000 руб, с кадастровым номером *** - в размере 45 364 000 руб.

В соответствии с частями 2 и 4 ст. 24.18 ФЗ от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 82, 84 КАС РФ, признав заключение судебной оценочной экспертизы надлежащим доказательством, пришел к выводу о том, что кадастровая стоимость нежилых помещений должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Разрешая вопрос о распределении по делу между сторонами судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. 248 КАС РФ, пришел к выводу о том, что разрешение дела об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости направлено на определение экономически обоснованной стоимости объекта оценки и не предполагает опровержение достоверности кадастровой стоимости, а также наличие спора о праве заявителя на пересмотр кадастровой стоимости, в связи с чем судебные расходы, понесенные по таким делам относятся на заявителя.

Кроме того, по результатам проведенной судебной экспертизы подтвердилась обоснованность сомнений против определенной в отчете рыночной стоимости спорных объектов, удовлетворение требований обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца административными ответчиками, учитывая, что услуги по составлению экспертного заключения оказаны с целью проверки достоверности доказательств, представленных административным истцом в обоснование своих требований об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений равной рыночной стоимости, и поскольку до даты вынесения решения суда проведение экспертного исследования ИП Еремкиным А.А, на которого такая обязанность была возложена судом при назначении экспертизы, не оплачено, суд взыскал с административного истца расходы по оплате судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО "Бюро городского кадастра" в сумме 150 000 руб.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда с выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судебными инстанциями либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ИП Еремкина А.А. по доверенности адвоката Лобанова В.А. на решение Московского городского суда от 04.07.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 22.11.2017 г. по административному делу по административному иску ИП Еремкина А.А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений, установлении кадастровой стоимости равной их рыночной стоимости - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова