Определение Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу N 4га-0549/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя ОАО "Узоры" по доверенности Прощенского М.Б., поступившую в Московский городской суд 11.01.2018 г., на решение Московского городского суда от 26.07.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 25.10.2017 г. по административному делу по административному иску ОАО "Узоры" об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2016 г.,

установил:

ОАО "Узоры" обратилось в суд с административным исковым заявлением, просило установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***, общей площадью 9 979,8 кв.м, расположенного по адресу: ***, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2016 г. в размере 567 000 000 руб. и нежилого здания с кадастровым номером ***, общей площадью 8137,6 кв.м, расположенного по адресу: ***, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2016 г. в размере 444 500 000 руб.

Требования мотивированы тем, что у становленная кадастровая стоимость объектов недвижимости является завышенной.

Решением Московского городского суда от 26.07.2017 г. постановлено:

Административное исковое заявление ОАО "Узоры" об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2016 г, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***, общей площадью 9 979,8 кв.м, расположенного по адресу: ***, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2016 г. в размере 567 000 000 руб. (пятьсот шестьдесят семь миллионов) руб.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***, общей площадью 8 137,6 кв.м, расположенного по адресу: ***, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2016 г. в размере 444 500 000 рублей (четыреста сорок четыре миллиона пятьсот тысяч) руб.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ***, общей площадью 9 979,8 кв.м, расположенного по адресу: ***; нежилого здания с кадастровым номером ***, общей площадью 8 137,6 кв.м, расположенного по адресу: ***, в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2017 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровым номером ***, ***, считать дату обращения открытого акционерного общества "Узоры" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - 26.04.2017 г.

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Узоры" о возмещении судебных расходов - отказать

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 25.10.2017 г. решение Московского городского суда от 26.07.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений в части отказа в возмещении судебных расходов и удовлетворении данных требований.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судом установлено, что ОАО "Узоры" является собственником нежилых зданий с кадастровым номером ***, общей площадью 9 979,8 кв.м, расположенного по адресу: ***, и с кадастровым номером ***, общей площадью 8 137,6 кв.м, расположенного по адресу: ***.

Кадастровая стоимость объектов установлена в размере 1 050 808 670,09 руб, 665 777 906,75 руб. соответственно.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость объектов недвижимого имущества, административный истец представил отчеты об оценке рыночной стоимости от 04.04.2017 г, выполненные оценщиком ООО "Агентство "Русспромоценка", согласно которым по состоянию на 01.01.2016 г. рыночная стоимость здания с кадастровым номером *** определена в размере 442 800 000 руб, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером *** - в размере 363 600 000 руб.

Определением Московского городского суда от 22.06.2017 г. назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "БСГ-Консалтинг групп".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 12.07.2017 г. отчеты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. По состоянию на 01.01.2016 г. рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером *** составляет 567 000 000 руб, нежилого здания с кадастровым номером *** - 444 500 000 руб.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 24.18 ФЗ от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абз. 3 ч. 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Представитель административного истца ОАО "Узоры" уточнил требования и просил установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимого имущества, равной их рыночной стоимости в размере определенном по результатам судебной экспертизы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ФЗ от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 82, 84 КАС РФ, признав заключение судебной оценочной экспертизы, подготовленное ООО "БСГ-Консалтинг групп", надлежащим доказательством по делу, пришел к выводу о том, что кадастровая стоимость объектов недвижимости должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Разрешая заявленное требование административного истца о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату судебной оценочной экспертизы, суд первой инстанции, учтя разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", пришел к выводу о том, что данные требования удовлетворению не полежат, поскольку судебная оценочная экспертиза назначена судом по ходатайству представителя административного истца в целях установления юридически значимого обстоятельства по делу, величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества, то есть, таким образом, административный истец реализовал свое право на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, по состоянию на дату, на которую установлена их кадастровая стоимость.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда с выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судебными инстанциями либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ОАО "Узоры" по доверенности Прощенского М.Б. на решение Московского городского суда от 26.07.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 25.10.2017 г. по административному делу по административному иску ОАО "Узоры" об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2016 г. - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова