Определение Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу N 4га-0929/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя ООО "МИМАС" по доверенности Прощенского М.Б., поступившую в Московский городской суд 15.01.2018 г., на решение Московского городского суда от 25.08.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 06.12.2017 г. по административному делу по административному иску ООО "МИМАС" к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2016 г.,

установил:

ООО "МИМАС" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, просило установить по состоянию на 01.01.2016 г. кадастровую стоимость нежилого помещения площадью 743,6 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, в размере его рыночной стоимости, равной 73 420 000 руб.

Требования мотивированы тем, что у становленная кадастровая стоимость объекта недвижимости, собственником которой является административный истец, завышена.

Решением Московского городского суда от 25.08.2017 г. постановлено:

Административное исковое заявление ООО "МИМАС" об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2016 г, уд овлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения площадью 743,6 кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: ***, в размере его рыночной стоимости, равной 73 420 000 (семьдесят три миллиона четыреста двадцать тысяч) руб. и определенной по состоянию на 01.01.2016 г.

Датой обращения общества с ограниченной ответственностью "МИМАС" в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве считать 28.03.2017 г.

Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровыми номерами *** целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2017 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного нежилого помещения, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого помещения площадью 743,6 кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: ***, в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Отказать ООО "МИМАС" в удовлетворении требования о взыскании с Правительства Москвы судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб. и по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 06.12.2017 г. решение Московского городского суда от 25.08.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений в части отказа во взыскания судебных расходов и удовлетворении требований в полном объеме в данной части.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судом установлено, что ООО "МИМАС" является собственником нежилого помещения площадью 743,6 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.

Кадастровая стоимость объекта по состоянию на 01.01.2016 г. установлена в размере 131 300 708,97 руб.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества, административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости от 21.03.2017 г, выполненный оценщиком ООО "Агентство "Русспромоценка", согласно которому по состоянию на 01.01.2016 г. рыночная стоимость объекта составила 72 145 000 руб.

Определением суда от 08.06.2017 г. назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "Консалтинговая фирма "Джи Ай Си".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 27.07.2017 г. отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. По состоянию на 01.01.2016 г. рыночная стоимость помещения составила 73 420 000 руб.

Административным истцом уточнены заявленные требования с учетом результатов судебной оценочной экспертизы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 82, 84 КАС РФ, удовлетворил требования административного истца об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения площадью 743,6 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, в размере 73 420 000 руб. по состоянию на 01.01.2016 г. Суд первой инстанции о тказал ООО "МИМАС" в удовлетворении требования о взыскании с Правительства Москвы судебных расходов, поскольку данные расходы понесены административным истцом в целях подачи административного искового заявления и реализации им в судебном порядке своих прав на установление кадастровой стоимости нежилого помещения в размере рыночной стоимости.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда с выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судебными инстанциями либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ООО "МИМАС" по доверенности Прощенского М.Б. на решение Московского городского суда от 25.08.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 06.12.2017 г. по административному делу по административному иску ООО "МИМАС" к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2016 г. - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова