Определение Московского городского суда от 25 января 2018 г. по делу N 4га-0941/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Шабанова И.А., поступившую в Московский городской суд 15.01.2018 г., на решение Тверского районного суда г. Москвы от 01.06.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12.10.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Шабанова И.А. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по г. Москве о признании действий (бездействия) незаконными, обязании дать ответ,

установил:

Шабанов И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по г. Москве, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) руководителя ГУ МВД России по г. Москве, выразившиеся в нерассмотрении его обращения от 20.01.2017 года (ИН R 77 M 92960331 A, вх. N3/177701369030 от 21.01.2017г.) по существу поставленных в нем вопросов, обязать административных ответчиков МВД России, ГУ МВД России по г. Москве устранить допущенное нарушение, рассмотреть указанное обращение по существу.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 01.06.2017 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12.10.2017 г. решение Тверского районного суда г. Москвы от 01.06.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что 20.01.2017 года на сайт МВД России (77.мвд.рф) поступило обращение административного истца Шабанова И.А. о нарушении норм УПК РФ сотрудниками Отдела МВД России по району Гольяново г. Москвы, отсутствии процессуальных решений по результатам проверки по его заявлениям о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц.

21.01.2017 года данное обращение было зарегистрировано в УДиР ГУ МВД России по г. Москве за N3/177701369030 и направлено для рассмотрения в УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, далее передано для рассмотрения в Отдел МВД России по району Гольяново г. Москвы.

06.02.2017 года обращение поступило в ОМВД по району Гольяново г. Москвы. 17.02.2017 года и 23.03.2017 года Шабанову И.А. на указанный им в обращении адрес было направлено уведомление о продлении срока рассмотрения его обращения.

07.04.2017 года за подписью начальника ОМВД России по району Гольяново по г. Москве Тихоновского С.Н. за N02/21-3/177701369030 Шабанову И.А. сообщено в ответ на обращение от 20.01.2017 года о том, что процессуальных решений по результатам проверки по его заявлениям о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц не принималось, было принято решение о списании обращения в дело на основании заключения. 07.04.2017 г. направлен ответ заказным письмом в адрес Шабанова И.А. (****).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.05. 2006 г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09. 2013 г. N707, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о нарушении его право, незаконных действиях (бездействии) административных ответчиков при рассмотрении обращения от 20.01.2017 года.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены, указав, что нарушений положений Федерального закона от 02.05. 2006 г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрения обращения административного истца, а также прав последнего не установлено, тогда как по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ только совокупность этих обстоятельств является необходимым условием для удовлетворения требований по делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ.

Срок рассмотрения обращения Шабанова И.А. продлевался, о чем заявитель уведомлялся, ответ административному истцу на его обращение от 20.01.2017 года предоставлен, что нашло свое объективное подтверждение в совокупности собранных по делу доказательств, вопрос целесообразности продления сроков рассмотрения обращения гражданина судебной проверке не подлежит и не свидетельствует об ущемлении прав Шабанова И.А. на рассмотрение обращения, получения ответа.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Довод кассационной жалобы о том, что административный истец о судебном заседании, назначенном на 01.06.2017 г. в суд первой инстанции не извещался, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонен применительно к конкретным фактическим обстоятельствам дела, что нашло свое отражение в апелляционном определении, поскольку Шабанов И.А. был извещен о времени и месте рассмотрения дела 01.06.2017 года.

Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции по ходатайству административного истца необоснованно не назначил рассмотрение административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного ст. 291 КАС РФ, отказав в удовлетворении ходатайства, не влечет отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку у суда первой инстанции не было оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии со ст. 291 КАС РФ и в силу положений п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", которым предусмотрено, что в случае наличия любого из указанных в ст. 291 КАС РФ оснований, суд на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, стадии судебного разбирательства по административному делу вправе вынести определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Кроме того, рассмотрение административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства является правом суда, а не обязанностью.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм материального права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Шабанова И.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 01.06.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12.10.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Шабанова И.А. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по г. Москве о признании действий (бездействия) незаконными, обязании дать ответ - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова