Постановление Московского городского суда от 23 января 2018 г. по делу N 4у-0003/2018

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Максутова Ш.Ш. о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 29 июня 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2016 года,

установила:

Приговором Тверского районного суда г. Москвы от 29 июня 2016 года

Максутов Ш. Ш,...

осужден:

по ч.1 ст.186 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

по ч.2 ст.35, ч.1 ст.186 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначен путем частичного сложения наказаний в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 29 июня 2016 года с зачетом срока предварительного содержания под стражей с 07 июня 2015 года по 29 июня 2016.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены...

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2016 года приговор в отношении Максутова Ш.Ш. изменен: действия Максутова Ш.Ш. по преступлению, совершенному 06 июля 2015 года, квалифицированы как сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ.

В остальной части приговор в отношении Максутова Ш.Ш. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Максутов Ш.Ш. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывает на то, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены данные о его личности, в том числе наличие на иждивении троих детей. Судом не признано смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию преступления. Также считает, что суд апелляционной инстанции, исключив из его обвинения ряд квалифицирующих признаков, должен был смягчить ему наказание. Просит изменить состоявшиеся судебные решения и применить к нему положения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Максутова Ш.Ш. являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

С учетом внесенных в приговор изменений, Максутов Ш.Ш. признан виновным в перевозке, хранении с целью сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ. Он же признан виновным в сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ.

Преступления совершены в городе Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Максутова Ш.Ш. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Как усматривается из материалов дела, суд убедился в том, что осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Максутов Ш.Ш, является обоснованным и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Юридическая оценка действий Макксутова Ш.Ш. сомнений не вызывает.

Наказание осужденному Максутову Ш.Ш. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности виновного, в том числе с учетом полного признания вины и раскаяния в содеянном, положительных характеристик, отсутствия судимостей, наличия на иждивении детей, что признано судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Данных об активном способствовании осужденным раскрытию преступления, достаточных для признания указанного обстоятельства смягчающим наказание на основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

Положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ судом применены правильно.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 или ст.73 УК РФ судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, следует признать, что судом Максутову Ш.Ш. назначено справедливое и соразмерное совершенным преступлениям наказание.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, были проверены все доводы апелляционной жалобы стороны защиты, в том числе аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. Вместе с тем, в приговор внесены необходимые изменения. В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

При этом, суд апелляционной инстанции, исключив из приговора ошибочную ссылку на квалифицирующие признаки, которые не содержаться в постановлении о привлечении Максутова Ш.Ш. в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, также указание на совершение Максутовым Ш.Ш. преступления группой лиц по предварительному сговору, в связи с тем, что диспозиция ч.1 ст.186 УК РФ такого квалифицирующего признака не содержит, сделал правильный вывод о том, что указанные уточнения не влияют на установление фактических обстоятельств дела, не изменяют существо предъявленного обвинения и соответственно квалификацию действий Максутова Ш.Ш, в связи с чем, судебная коллегия не нашла оснований для смягчения назначенного наказания, поскольку совершение преступления группой лиц по предварительному сговору обоснованно признано судом обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. "в" ч.1 ст.63 УК РФ. Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Максутова Ш.Ш. о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 29 июня 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В.Фисенко