Постановление Московского городского суда от 16 января 2018 г. по делу N 4у-0061/2018

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу адвоката Жукова В.М. на приговор Люблинского районного суда г.Москвы от 31 октября 2016 года в отношении Гулямовой Л.Р.,

установил:

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2016 года

Гулямова Л.Р, ранее не судимая,

осуждена:

- по ст.210 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев;

- по ст. 159 ч. 4 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое из

двадцати одного преступления.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Гулямовой Л.Р. назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с назначенным по ст. 210 ч.2 УК РФ ограничением свободы сроком на 6 месяцев с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений и обязанности: не выезжать за пределы г.Москвы и Московской области, не изменять места жительства и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Мера пресечения Гулямовой Л.Р. изменена на заключение под стражу, отбывание срока наказания постановлено исчислять с 31 октября 2016 года с зачетом времени пребывания осужденной под стражей и под домашним арестом в период с 27 марта 2015 года по 31 октября 2016 года.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств по делу и принято решение об удовлетворении гражданских исков потерпевших.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Гулямова Л.Р. признана виновной в участии в преступном сообществе (преступной организации), а также в совершении двадцати одного мошенничества, то есть ряда хищений чужого имущества путем обмана, организованной группой, в 5-ти случаях - в крупном размере и в 16-ти случаях- с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в соответствующее время периода с марта 2013 года по март 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Гулямова Л.Р. полностью признала свою вину, в стадии предварительного следствия с нею было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и уголовное дело по представлению прокурора рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40-1 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Жуков В.М, не оспаривая обоснованности осуждения Гулямовой Л.Р. и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимся в отношении нее приговором, полагая назначенное осужденной наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что Гулямова Л.Р. полностью выполнила условия заключенного с нею досудебного соглашения о сотрудничестве, активно содействовала расследованию и изобличению соучастников преступления, однако, по его мнению, должной оценки со стороны суда это не получило. Полагает, что у суда, с учетом всех смягчающих наказание Гулямовой Л.Р. обстоятельств и ее роли в преступлениях, имелись основания для применения к ней положений ст. 64 УК РФ. Высказывает несогласие с приговором суда в части, касающейся разрешения гражданских исков потерпевших, суммы по которым постановлено взыскать только с Гулямовой Л.Р, тогда как материальный ущерб, причиненный преступлениями, должны возмещать и ее соучастники, уже осужденные к настоящему времени. Просит состоявшийся в отношении Гулямовой Л.Р. приговор пересмотреть с учетом его доводов, отменить его в части разрешения гражданских исков с передачей уголовного дела в этой части дела на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, и смягчить назначенное осужденной наказание до фактически отбытого.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы адвоката Жукова В.М. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Приговор в отношении Гулямовой Л.Р. постановлен в соответствии со ст.317-7 УПК РФ, выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Гулямовой Л.Р. обвинения и доказанности ее вины в совершении участия в преступном сообществе (преступной организации), а также в двадцати одном мошенничестве при отягчающих обстоятельствах, являются верными и в кассационной жалобе не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении Гулямовой Л.Р, с которой было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Судом было надлежаще проверено соблюдение всех предусмотренных уголовно-процессуальным законом условий, при которых возможно рассмотрение уголовного дела в порядке норм гл. 40-1 УПК РФ, требования ст. 317-6 УПК РФ были судом соблюдены.

Несмотря на доводы жалобы, наказание Гулямовой Л.Р. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч.ч. 2, 4 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, конкретных обстоятельств дела, иных имеющих значение обстоятельств и всех известных данных о личности осужденной, в том числе и тех, на которые обращает внимание адвокат.

То, что Гулямова Л.Р. ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, имеет ***, полностью признала свою вину и чистосердечно раскаялась в содеянном, согласилась с предъявленным ей обвинением и активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, учтено судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Иных смягчающих, а равно отягчающих обстоятельств судом по делу установлено не было.

Достаточных оснований для применения к Гулямовой Л.Р. положений ст. ст. 15 ч.6, 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, причин не согласиться с ними не имеется. Оснований, а равно целесообразности для применения в данном случае ст.64 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного и санкций статей уголовного закона, по которым осуждена Гулямова Л.Р, по представленным материалам также не усматривается. Вид исправительного учреждения определен осужденной правильно.

Таким образом, все значимые сведения об осужденной были учтены судом при определении ей меры наказания.

Несмотря на доводы жалобы, назначенное Гулямовой Л.Р. за каждое из преступлений наказание не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует данным о ее личности и является справедливым. Окончательное наказание осужденной также отвечает требованиям ст. 6 УК РФ о его справедливости. Оснований для смягчения приговора суда, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, в данном случае не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, гражданские иски потерпевших рассмотрены судом в соответствии с требованиями действующего законодательства. Как следует из представленных материалов, Гулямова Л.Р. исковые требования потерпевших признала полностью и не возражала против их удовлетворения, поэтому суд обоснованно взыскал с осужденной в счет возмещения материального ущерба указанные в исковых заявлениях денежные суммы, права ее этим не нарушены.

Кроме того, согласно ст.ст. 323, 1080, 1081 ч.2 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, то есть пострадавшее лицо вправе требовать возмещения вреда как от всех причинителей вреда совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части, и, не получив полного удовлетворения от одного из солидарных причинителей вреда, имеет право требовать недополученное от остальных, а причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в соответствующем размере.

Таким образом, осужденная Гулямова Л.Р. имеет право обратного требования (регресса) к своим соучастникам и может в дальнейшем обратиться за разрешением этого вопроса в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении Гулямовой Л.Р. приговора, по представленным материалам не усматривается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Жукова В.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным им доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы адвоката Жукова В.М. на приговор Люблинского районного суда г.Москвы от 31 октября 2016 года в отношении

Гулямовой Л.Р. для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

Городского суда О.В. Рольгейзер