Постановление Московского городского суда от 17 января 2018 г. по делу N 4у-0083/2018

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденной Забродиной В.В., о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 апреля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года

Забродина В. В, ***** года рождения, уроженка г. ***, гражданка ***, ранее не судимая, осуждена:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ к** годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ к ** годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 30, п.п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к ***годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 232 УК РФ к ** году*** месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Забродиной В.В. назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с **** года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Д.А.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 апреля 2015 года приговор изменен, Д.А.А. снижено назначенное наказание по ч. 1 ст. 30, п.п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до ****** месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п.п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 232 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Д.А.А. назначено ****** месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Таганского районного суда г. Москвы от ******* года, по которому на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и по совокупности приговоров окончательно Д. А.А. назначено ****** лишения свободы в колонии строгого режима. Наказание осужденной Забродиной В.В. по ч. 2 ст. 232 УК РФ в виде ** года **** месяцев постановлено считать с применением ст. 64 УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Забродина В.В.

осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (2 преступления); за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; а также в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Забродина В.В, не оспаривая выводы суда о правильности квалификации своих действий, выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, ввиду допущенных существенных нарушений уголовного закона при назначении ей наказания, которое, по ее мнению, является чрезмерно суровым. Просит судебные решения изменить, снизить размер назначенного ей наказания.

Проверив доводы жалобы, изучив судебное решение, полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также преступных действий, совершенных Забродиной В.В.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Вывод суда о виновности Забродиной В.В. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности показаниями свидетелей "***", З. А.В, Б. И.С, Б. О.В, К. В.И, М.А.А, Р. О.В, П. Т.А, З. И.Г, К. А.В, А. А.С, Н. Л.В, С.Д.В, Х.Е.В, Б.Е.М, Д. Е.Н, А. Д.С, А. М.С, Ш. Е.В, Е. Е.В.

Показания вышеуказанных лиц полностью согласуются с письменными и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре.

Судом не установлено оснований для оговора Забродиной В.В. свидетелями, при этом не имелось у суда и оснований не доверять данным, содержащимся в документах, полученным по результатам проведения оперативной деятельности.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

С учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, на основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела суд пришел к правильному выводу о виновности Забродиной В.В. в совершении преступлений и правильно квалифицировал ее действия по по ч. 3 ст. 30, п.п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п.п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 232 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, с учетом внесенных изменений наказание осужденной Забродиной В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств его совершения, личности осужденной, обстоятельств, смягчающих наказание.

Вместе с тем, суд, со ссылкой на фактические обстоятельства дела, а так же на данные о личности Забродиной В.В. расценив совокупность смягчающих обстоятельств, как исключительных и отсутствие отягчающих обстоятельств, обосновано применил положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

При этом суд мотивировал в приговоре свое решение о том, что достижение цели исправления Забродиной В.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, без применения в отношении нее положений ст. 73 УК РФ, и вместе с тем, нашел возможным не назначать ей дополнительных наказаний.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденной.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судом в полном объеме проверены доводы апелляционных жалоб, в том числе аналогичные изложенным осужденной Забродиной В.В. в кассационной жалобе. Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, судебная коллегия внесла в приговор определенные изменения, указав в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. ст. 389.28 УПК РФ, мотивы принятого решения.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденной для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденной Забродиной В.В, о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 апреля 2015 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Е.А. Арычкина