Постановление Московского городского суда от 01 февраля 2018 г. по делу N 4у-0091/2018

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу адвоката Плесовских Г.Ю. в защиту осужденного Баранова П.А. о пересмотре приговора Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 года

Баранов П.А, ****, ранее не судимый,

осуждён по ч.6 ст.290 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2016 года N 324-ФЗ) к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки с учётом ч. 2 ст. 46 УК РФ в размере 500 000 000 рублей.

На основании ст. 47 УК РФ Баранову П.А. назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в налоговых органах РФ, связанные с осуществлением функции представителя власти сроком на 3 года, который исчислять с момента отбытия основного наказания.

Срок отбывания наказания Баранову П.А. исчислен с 27 апреля 2017 года. Зачтено в срок отбывания наказания время задержания и содержания его под стражей в период с 25 марта 2016 года до 27 апреля 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 августа 2017 года приговор изменён: исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на показания свидетеля К.А.В.; признано в качестве смягчающих Баранову П.А. наказание обстоятельств признание им своей вины и раскаяние в содеянном; действия Баранова П.А. переквалифицированы с ч. 6 ст. 290 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, по которой назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 900 000 рубле й.

На основании ст. 47 УК РФ Баранову П.А. назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в налоговых органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года, который исчислять с момента отбытия основного наказания. В стальной части этот же приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Плесовских Г.Ю. выражает несогласие с наказанием, назначенным Баранову П.А. судом апелляционной инстанции; в обоснование своих доводов защитник ссылается на положения ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми максимальное наказание по преступлению, за которое осужден Баранов С.Ю, составляет 7 лет 6 месяцев лишения свободы; по его мнению, суд, назначая Баранову П.А. 7 лет лишения свободы, не учел, что он является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении троих малолетних детей и жену, которая находится в отпуске по уходу за младшим ребенком. Просит изменить апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам от 30 августа 2017 года и назначить Баранову П.А. наказание, не связанное с лишением свободы или изменить в отношении последнего категорию преступления, снизив размер назначенного наказания.

Проверив доводы кассационной жалобы по истребованным материалам дела полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда, с изменениями внесенными апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 августа 2017 года, Баранов П.А. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Судебные решения соответствуют ст. 307 УПК РФ, поскольку в них подробно изложено описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности Баранова П.А. в его совершении, основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, а именно, на основании анализа, как показаний самого осужденного, так и на основании показаний свидетелей К.А.Г, Р. Д.В, М.Г.Б, Л.С.В, Ш.А.А, П.А.Н, П.О.А. и Т.А.И.

Данные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

С учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 августа 2017 года правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

На основании установленных фактических обстоятельств дела, действия Баранова П.А. судом апелляционной инстанции правильно квалифицированы по ч. 3 ст.30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

При назначении Баранову П.А. наказания, судом апелляционной инстанции требования уголовного закона также соблюдены.

Так, наказание Баранову П.А. назначено с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание судебной коллегией обоснованно признаны: наличие у Баранова П.А. на иждивении троих малолетних детей, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, то, что Баранов П.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства, работы и настоятелем храма Православной Церкви характеризуется положительно, имеет ряд благодарностей, женат.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решение о необходимости исправления Баранова П.А. лишь в условиях изоляции от общества, а также посредством назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать должности в налоговых органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, судом апелляционной инстанции надлежащим образом мотивированно, и обоснованно указано на отсутствие оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ, вместе с тем судебная коллегия сочла возможным не назначать Баранову П.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного Баранову П.А. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент рассмотрения уголовного дела, с учетом изменений внесенных в приговор апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 августа 2017 года, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного.

Так, при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб, по итогам чего судебная коллегия пришла к обоснованному выводу об их частичном удовлетворении, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, оснований принятого решения.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену обжалуемых судебных решений, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Оснований для изменения апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 августа 2017 года не имеется.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы адвоката Плесовских Г.Ю. в защиту осужденного Баранова П.А. о пересмотре приговора Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 августа 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина