Постановление Московского городского суда от 18 января 2018 г. по делу N 4у-0095/2018

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу адвоката Салихова А.Г. в защиту интересов осужденного Холмуродова Ф.Ш. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 февраля 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года

Х О Л М У Р О Д О В Ф.Ш, ранее не судимый,

о с у ж д е н за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое; по ч. 1 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Холмуродову Ф.Ш. назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Холмуродову Ф.Ш. исчислен с 20 сентября 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 февраля 2014 года приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года в отношении Холмуродова Ф.Ш. оставлен без изменения.

Холмуродов Ф.Ш. осужден за покушение на незаконный сбыт Б. наркотического средства в особо крупном размере - ХХХ в количестве 4,70 грамма, совершенный организованной группой; за покушение на незаконный сбыт Г. наркотического средства в особо крупном размере - ХХХ в количестве 3,12 грамма, совершенный организованной группой; за покушение на незаконный сбыт Г. наркотического средства в особо крупном размере - ХХХ в количестве 3,03 грамма, совершенный организованной группой; за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере - ХХХ в количестве 71,31 грамма, совершенному организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Деяния имели место 05 июля, 16 августа, 10 сентября и 20 сентября 2012 года соответственно в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Салихов А.Г. в защиту интересов осужденного Холмуродова Ф.Ш, не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и несправедливыми ввиду неправильного применения уголовного закона и чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что действия Холмуродова Ф.Ш. по трем эпизодам совершения преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, необходимо расценивать как единое продолжаемое преступление, поскольку все противоправные действия являются однородными, тождественными и длящимися, совершенные в относительно небольшой промежуток времени с единым умыслом, в связи с чем действия Холмуродова Ф.Ш. надлежит правильно квалифицировать единым составом по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Ссылаясь на несправедливость назначенного его подзащитному наказания, указывает, что при постановлении приговора суд не учел, что Холмуродов Ф.Ш. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет на своем иждивении двух малолетних детей, жену и больных родителей, единственным кормильцем которых он является. С учетом изложенного, просит состоявшиеся судебные решения в отношении Холмуродова Ф.Ш. пересмотреть, квалифицировать его действия по трем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные адвокатом судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминированных ему преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Так, обстоятельства совершенных Холмуродовым Ф.Ш. преступных деяний подтверждаются показаниями самого осужденного, полностью признавшего свою вину и подробно пояснившего об обстоятельствах совершенных им преступлений; показаниями свидетелей Ж, А, МВ, Г, Б, Б, А, И, С, Б, К, сотрудников УФСКН, подробно пояснивших об обстоятельствах проверки имевшейся у них оперативной информации об организованной преступной группе выходцев из Средней Азии, которые осуществляют реализацию наркотических средств на территории СЗАО г. Москвы и последующем задержании Холмуродова Ф.Ш. и его соучастников ; показаниями свидетелей З, В, В, Л, С, П, Т, В, пояснивших об обстоятельствах их участия в качестве понятых при производстве различных следственных действий; показаниями свидетелей С, Г, Д, Б, Г.; протоколами осмотра места происшествия; материалами проведенных оперативно-розыскных мероприятий; протоколами осмотра предметов; заключениями экспертов; вещественными доказательствами, а также другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий и документах в материалах уголовного дела, представленных суду стороной обвинения.

Тщательно исследовав вышеуказанные показания самого осужденного и свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания указанных лиц не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для оговора свидетелями Холмуродова Ф.Ш, по делу не имеется.

Все представленные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и верно квалифицировать действия Холмуродова Ф.Ш. по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления) и ч. 1 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий осужденного судом должным образом мотивированы, сомнений они не вызывают.

Доводы кассационной жалобы адвоката Салихова А.Г. о том, что действия Холмуродова Ф.Ш. по осуществлению трех "закладок" наркотических средств следует квалифицировать как единое, продолжаемое преступление, являются несостоятельными.

Как правильно установилсуд, Холмуродов Ф.Ш, действуя в составе организованной группы, выполняя заранее отведенную ему роль, получил от Н. 05 июля, 16 августа и 10 сентября 2012 года наркотические средства, которые расфасовал в свертки, после чего сделал их "закладки" по трем адресам для получения их потребителями. Произведя три закладки наркотических средств в 3 различных местах и в различные дни, Холмуродов Ф.Ш. совершил три самостоятельных неоконченных преступления, поскольку трижды выполнил объективную сторону сбыта наркотических средств, однако не смог довести преступления до конца по независящим от него обстоятельствам.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осуждённого в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе (основной и дополнительной) доводам осужденного Холмуродова Ф.Ш, аналогичным тем, что содержатся и в настоящей кассационной жалобе адвоката Салихова А.Г, правильно признала их несостоятельными, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы адвоката о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости также нахожу необоснованными.

Вопреки указанным доводам, наказание в виде лишения свободы Холмуродову Ф.Ш, как по каждому преступлению, так и по их совокупности назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, смягчающего обстоятельства. В полном объеме учтены судом при назначении наказания и те обстоятельства, на которые адвокат Салихов А.Г. указывает в своей кассационной жалобе.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею, по делу не усматривается.

Таким образом, назначенное осужденному Холмуродову Ф.Ш. наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для смягчения наказания, в том числе и с применением положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы адвоката Салихова А.Г. в защиту интересов осужденного Холмуродова Ф.Ш. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 февраля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев