Постановление Московского городского суда от 15 января 2018 г. по делу N 4у-0110/2018

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Комарова Н.Н. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда города Москвы от 22 апреля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 июля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 22 апреля 2016 года

Комаров Н.Н, *, ранее судимый: 19.06.2013 г. Дорогомиловским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима; освобожден 18.06.2015г. по отбытии срока наказания,

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежняя - заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с 22 апреля 2016 года, с зачетом в срок отбывания наказания содержание Комарова Н.Н. под стражей в период с 3 декабря 2015 года по 21 апреля 2016 года.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 июля 2016 года приговор оставлен без изменения.

Комаров Н.Н. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Комаров Н.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Просит исключить осуждение за приобретение наркотических средств и снизить назначенное ему наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного Комарова Н.Н. и представленные материалы, считаю, что его кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Комарова Н.Н, суд удостоверился, что осужденный Комаров Н.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному Комарову Н.Н, обвинения убедился.

Квалификация действий Комарова Н.Н. по ч.2 ст.228 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обвинительный приговор в отношении Комарова Н.Н. вынесен в соответствии со ст. 307 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, в судебном решении изложены установленные судом обстоятельства преступного деяния, при этом по диспозитивному признаку "приобретение" Комаров Н.Н. не осужден.

Наказание осужденному Комарову Н.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст. 6, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, который ранее судим, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания Комарову Н.Н. суд принял во внимание и учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которыми признал раскаяние в содеянном, формально-положительную характеристику по месту жительства виновного, состояние его здоровья и условия жизни его семьи.

Суд обоснованно установилналичие в действиях ранее судимого Комарова Н.Н. опасного рецидива преступлений, что соответствует положениям ст. 18 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Комаровым Н.Н. преступления и степени его общественной опасности оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления суд обоснованно не усмотрел.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции судом были в полном объеме исследованы материалы дела, проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Комарова Н.Н. При этом доводы, аналогичные изложенным осужденным в кассационной жалобе, в том числе, о суровости назначенного наказания, являлись предметом тщательного рассмотрения суда апелляционной инстанции. Апелляционное определение вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Комарова Н.Н. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Комарова Н.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401 10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы осужденного Комарова Н.Н. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда города Москвы от 22 апреля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 июля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья О.В. Свиренко