Постановление Московского городского суда от 12 января 2018 г. по делу N 4у-0119/2018

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Балдова С.Г. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 31 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2017 года

Б А Л Д О В С.Г, ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбывания наказания Балдову С.Г. постановлено исчислять с момента его прибытия в колонию-поселение.

Балдову С.Г. разъяснен порядок исполнения назначенного наказания, предусмотренный ст. 75.1 УИК РФ, и возложена обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Балдову С.Г. разъяснено, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

За потерпевшей К.Д.К. признано право на удовлетворение заявленного гражданского иска и вопрос о его размере передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 31 мая 2017 года приговор в отношении Балдова С.Г. изменен: признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства нахождение у Балдова С.Г. на иждивении гражданской жены С. в состоянии беременности и назначенное по ч. 2 ст. 159 УК РФ наказание снижено до 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В остальной части приговор в отношении Балдова С.Г. оставлен без изменения.

Балдов С.Г. осужден за хищение денежных средств у К.Д.К. в размере 107 500 рублей путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Деяние имело место 14 января 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Балдов С.Г, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что на его иждивении находятся мать, являющаяся инвалидом третьей группы и нуждающаяся в постоянном уходе, а также гражданская жена и малолетний ребенок, оставшиеся без средств к существованию в результате его заключения под стражу. Документы об инвалидности матери им в судебном заседании не предоставлялись, так как он полагал, что ему будет назначено наказание не связанное с реальным лишением свободы. Просит состоявшиеся судебные решения пересмотреть и назначить наказание с применением ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73, 80 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Балдов С.Г. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая оценка действиям Балдова С.Г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия обоснованно признала Балдову С.Г. в качестве смягчающего наказание обстоятельства нахождение у него на иждивении гражданской жены в состоянии беременности, и снизила ему срок лишения свободы.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости нахожу необоснованными.

Вопреки указанным доводам, наказание в виде лишения свободы Балдову С.Г. (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным постановлением от 31 мая 2017 года) назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств, каковыми признаны полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие судимостей, наличие малолетнего ребенка, а также нахождение его гражданской жены Смагиной Е.В. в состоянии беременности.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Представление осужденным Балдовым С.Г. справки о наличии у Балдовой Татьяны Николаевны инвалидности третьей группы никоим образом не свидетельствует о нахождении её на иждивении у Балдова С.Г. и не является основанием для пересмотра приговора на предмет смягчения ему наказания.

Срок назначенного осужденному Балдову С.Г. наказания не выходит за рамки ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, отвечает принципу справедливости. Оснований для смягчения наказания, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, о чем осужденным Балдовым С.Г. ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно - процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Балдова С.Г. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 31 мая 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев