Постановление Московского городского суда от 18 января 2018 г. по делу N 4у-0120/2018

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Баразгова Б.К. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 июля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором

Б А Р А З Г О В Б. К,

родившийся ** года в городе **, гражданин Российской Федерации, ранее судимый 21 ноября 2016 года ** по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере ** рублей в доход государства, штраф оплачен ** года,

о с у ж д е н по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с ** года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ** года по ** года включительно.

Приговором суда разрешена судьба вещественного доказательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 июля 2017 года приговор в отношении Баразгова Б.К. изменен: переквалифицированы действия Баразгова Б.К. с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Баразгов Б.К. осужден (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением от 12 июля 2017 года) за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - ** общей массой ** грамма.

Деяние имело место ** года в г. ** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Баразгов Б.К, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает на то, в суде первой инстанции он (Баразгов) не мог заявить ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, так как его частичное признание вины было основано на полном раскаянии в хранении и употреблении наркотических средств без цели сбыта, однако сторона обвинения доказывала о его виновности на покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Считает, что суд апелляционной инстанции обосновано переквалифицировал его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ, но назначил наказание суровое. На основании изложенного, просит отменить приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2017 года, уголовное дело в отношении него по ч. 2 ст. 228 УК РФ рассмотреть в особом порядке, либо назначенное ему судом апелляционной инстанции наказание значительно смягчить.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Выводы суда (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением от 12 июля 2017 года) о виновности Баразгова Б.К. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями самого осужденного, признавшего обстоятельства незаконного приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления; показаниями свидетелей К* А.Г. и Ф* А.П, пояснившими об обстоятельствах задержания Баразгова Б.К. и обнаружения при его личном досмотре наркотического средства; показаниями свидетеля С* И.И, пояснившего об обстоятельствах личного досмотра Баразгова Б.К, в ходе которого у последнего был изъят сверток, в котором находились * таблеток; показаниями свидетелей В*А.В. и Щ* С.В, выступавших в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанного Б*Б.К. и подтвердивших факт изъятия у последнего свертка с * таблетками; протоколом личного досмотра Баразгова Б.К.; протоколом медицинского освидетельствования, согласно которому Баразгов К.Б. находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств - **; заключением эксперта, согласно которому вещество в виде * таблеток общей массой ** грамма, изъятое в ходе личного досмотра Баразгова Б.К, содержит в своем составе наркотическое средство - ***; другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Тщательно исследовав показания свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания свидетелей не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Нет в деле и данных, указывающих об их заинтересованности в исходе дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Юридическая оценка действиям Баразгова Б.К. (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением от 12 июля 2017 года) по ч.2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного Баразгова Б.К. и в его защиту адвоката Тедеевой Е.Н. доводам и внесла в приговор необходимые изменения в части юридической оценки его действий и назначенного наказания, изложив мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, наказание Баразгову Б.К. судом апелляционной инстанции в связи с переквалификацией его действий назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств, каковыми являются признание вины, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, девушки, находящейся в состоянии беременности, прохождение службы в Вооруженных Силах РФ, состояние здоровья Баразгова Б.К. и членов его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, должным образом судом мотивирован.

Таким образом, назначенное осужденному наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения положений ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Тот факт, что первоначально органами следствия Баразгову Б.К. было предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, что исключило возможность заявления им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, не содержит в себе нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона и соответственно не является основанием для смягчения назначенного ему наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Баразгова Б.К. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 июля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев