Постановление Московского городского суда от 16 января 2018 г. по делу N 4у-0186/2018

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Степочкина А.А. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 февраля 2016 года,

установил:

Приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года

Степочкин А.А, ранее не судимый,

осужден по ст.228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 14 июля 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 февраля 2016 года приговор оставлен без изменения.

Степочкин А.А. признан виновным в незаконных производстве и сбыте психотропного вещества (амфетамина, сухой остаток которого составил *** гр.).

Преступление совершено в г.Москве 13 июля 2015 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Степочкин А.А. полностью признал свою вину, уголовное дело по его ходатайству с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Степочкин А.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Считает, что при решении этого вопроса судом не были в полной мере учтены данные о его личности и все смягчающие обстоятельства, при том, что он ранее не судим, положительно характеризуется, свою вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, страдает ***. Обращает внимание на то, что уже давно встал на путь исправления и полностью осознал противоправность своих действий. Просит приговор и апелляционное определение изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив представленные и дополнительные материалы, считаю, что доводы кассационной жалобы осужденного Степочкина А.А. являются несостоятельными и передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции она не подлежит.

Приговор в отношении Степочкина А.А. постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Степочкину А.А. обвинения, а также о доказанности его вины в незаконных производстве и сбыте психотропного вещества в кассационной жалобе не оспариваются.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Степочкину А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч.5 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, иных имеющих значение обстоятельств и всех известных данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые обращается внимание в его кассационной жалобе.

Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было. В качестве смягчающих обстоятельств суд учел полное признание Степочкиным А.А. своей вины, его раскаяние в содеянном, ***. Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных в качестве таковых уголовным законом, у Степочкина А.А. не установлено.

Доводы осужденного Степочкина А.А. об активном способствовании им раскрытию и расследованию преступления являются несостоятельными. По смыслу закона, в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были выявлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, чего в данном случае по делу установлено не было. Из имеющихся материалов усматривается, что Степочкин А.А. был задержан с поличным в ходе ОРМ "Проверочная закупка", проведенного с участием ***, участвующего в ОРМ в качестве закупщика наркотического средства, т о есть фактически преступление было совершено Степочкиным А.А. в условиях очевидности и все основные доказательства, в том числе вещественные, были получены сотрудниками полиции в день задержания осужденного в ходе осмотра места происшествия и личных досмотров Степочкина А.А. и ***.

Оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал. Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

Таким образом, наказание Степочкину А.А. назначено с учетом всех имеющих значение данных. Оно является минимальным в соответствии с санкцией статьи уголовного закона, по которой он осужден, не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует данным о личности осужденного и является справедливым. Оснований для смягчения приговора суда, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, при таких обстоятельствах не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были должным образом проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Степочкина А.А. о суровости постановленного в отношении него приговора. Они справедливо были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Степочкина А.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным им доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного

Степочкина А.А. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 февраля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер