Постановление Московского городского суда от 16 января 2018 г. по делу N 4у-0189/2018

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу адвоката Асанова М.А. в защиту осужденного Стягова *** о пересмотре приговора Чертановского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2017 года,

установила:

по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2017 года

Стягов ***, *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, осужденный 9 июня 2017 года Подольским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 лет, -

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор Подольского городского суда Московской области от 9 июня 2017 года постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен с 5 сентября 2017 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован.

По приговору суда Стягов И.А. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Асанов М.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что материалы уголовного дела не содержат доказательств вины Стягова И.А. в преступлении, за которое он осужден. Полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, в связи с чем просит приговор суда отменить.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив судебные решения, полагаю, что оснований к передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя, в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Стягова И.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с обвинением в совершении которого он согласился, является правильной.

По смыслу закона, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем доводы, приведенные в кассационной жалобе адвокатом Асановым М.А, не могут быть приняты во внимание, поскольку требуют оценки доказательств, тогда как при особом порядке судебного разбирательства суд не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу (ч. 5 ст. 316 УПК РФ).

Учитывая изложенное, оснований для иной правовой оценки действий Стягова И.А. не имеется.

Наказание Стягову И.А. назначено судом в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, степень его общественной опасности совершенного преступления в совокупности с данными о личности Стягова И.А, суд пришел к выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения ст. ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ.

Полагаю, что назначенное Стягову И.А. наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному и личности осужденного.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, оснований к передаче кассационной жалобы адвоката для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.8 ч.2 п.1, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Асанова М.А. в защиту осужденного Стягова *** о пересмотре приговора Чертановского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья З.А. Задорожная