Постановление Московского городского суда от 22 января 2018 г. по делу N 4у-0194/2018

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Торчинава З.Ю. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 июля 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 12 октября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 июля 2017 года

Торчинава З. Ю, 8*******************************, ранее судимый 29 июня 2016 года Гагаринским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к *** году лишения свободы условно с испытательным сроком ** года, осужден:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ за хищение имущества А. Д.В. к *** году лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ за хищение имущества С. О.Ю. к *** году лишения свободы,

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ за хищение имущества К. М.В. к ** году ** месяцу лишения свободы,

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ за хищение имущества М. Д.М. к ** году *** месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Торчинаве З.Ю. назначено ** года ** месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Точинавы З.Ю. по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 июня 2016 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Торчинаве З.Ю. назначено наказание в виде ** лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии **режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 мая 2017 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 12 октября 2017 год приговор суда изменен: назначенное Торчинаве З.Ю. наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное в отношении потерпевшего М. Д.М. смягчено до ** года ** месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности четырех преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний Торчинаве З.Ю. назначено ** года ** месяца лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Точинавы З.Ю. по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 июня 2016 года и в соответствие со ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Торчинаве З.Ю. назначено наказание в виде ** лет *** месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии *** режима. В остальном приговор суда оставить без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Торчинава З.Ю. выражает свое несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несправедливости назначенного ему наказания; выражает свое несогласие с квалификацией его действий по п. "в" ч. 2 ст. ст.158 УК РФ; указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выводы суда о значительности причиненного потерпевшим ущерба. Просит приговор суда изменить, его действия квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Изучив судебные решения, проверив доводы кассационной жалобы полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений Торчинава З.Ю. осужден за совершение четырех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены Торчинавой З.Ю. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Торчинавы З.Ю. суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Фактические обстоятельства преступлений и вина осужденного в их совершении установлены и подтверждены материалами дела.

Доводы осужденного о его несогласии с квалификацией его действий по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный с применением особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован по указанным основаниям.

С учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, на основании установленных фактических обстоятельств дела суд правильно квалифицировал действия Торчинавы З.Ю. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления). Оснований для иной правовой оценки действий осужденного, в том числе по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, Торчинаве З.Ю. наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал полное признания вины, раскаяния в содеянном, протоколы явок с повинной по преступлениям в отношении потерпевших А. Д.В, С. О.Ю, К.М.В, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по преступлению в отношении потерпевшего М. Д.М, ****************, а так отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учётом состояния здоровья осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления Торчинавы З.Ю. лишь в условиях изоляции от общества, при этом оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ обоснованно не усмотрел, и вместе с тем, нашел возможным не назначать ему дополнительного наказания, с чем нельзя не согласиться.

Таким образом, с учетом внесенных судом изменений повода для смягчения назначенного Торчинаве З.Ю. наказания, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного и чрезмерно суровым не является.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке, в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, по итогам чего суд пришел к обоснованному выводу об изменении приговора суда, с указанием в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, оснований принятого решения.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены. Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Торчинавы З.Ю. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 июля 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 12 октября 2017 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина