Постановление Московского городского суда от 19 января 2018 г. по делу N 4у-0204/2018

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Е. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 24 июля 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 24 июля 2014 года

Е,... года рождения, уроженец.., без гражданства, ранее не судимый,-

осужден по ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Е. исчислен с 24 июля 2014 года, с зачетом в срок отбытия наказания периода его содержания под стражей с 4 апреля 2014 года по 23 июля 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационной жалобе осужденный Е. выражает несогласие с вынесенным в отношении него приговором, считает его незаконным и несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд признал совокупность смягчающих его наказание обстоятельств исключительной и назначил ему наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Вместе с тем, суд не учел его активное способствование раскрытию преступления и изобличению других участников преступления.

С учетом изложенного, Е. просит учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и снизить ему наказание до фактически отбытого.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Е, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Е. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Вывод суда о виновности Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и подробно приведенными в приговоре.

Квалификация действий Е. по ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной и не оспаривается в кассационной жалобе.

Наказание Е. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, степень реализации преступного умысла виновного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Е, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел привлечение к уголовной ответственности впервые, частичное признание вины, положительные характеристики, заявление осужденного об осознании своего противоправного поведения и раскаянии, а также происхождение Е. из многодетной семьи, длительное время постоянно проживающей на территории России, прохождение осужденным воинской службы в Российской Федерации и наличие поощрений. Также судом учтено, что Е. некоторое время работал, обучался ювелирному делу, оказывал помощь соседям по дому, от которых имеет положительные отзывы.

Приведенные данные о личности Е, его отношение к содеянному позволили суду признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и, учитывая отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, назначить Е. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией инкриминированной ему статьи УК РФ.

Одновременно суд указал, что цели и задачи наказания будут достигнуты лишь в условиях изоляции Е. от общества.

Полагаю, что по своему виду и размеру назначенное Е. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судом нижестоящей инстанций не допущено.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Е. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Е. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 24 июля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко