Постановление Московского городского суда от 18 января 2018 г. по делу N 4у-0207/2018

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Мальцева В.В. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 07 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2017 года

М А Л Ь Ц Е В В.В, ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Мальцеву В.В. исчислен с 26 сентября 2017 года. В срок наказания зачтено время содержания Мальцева В.В. под стражей с 14 июня 2017 года по 25 сентября 2017 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Козаков А.В.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 07 ноября 2017 года приговор в отношении Мальцева В.В. оставлен без изменения.

Мальцев В.В. осужден за покушение на хищение денежных средств ООО ХХХ "ХХХ" в размере 10 000 рублей путем обмана, совершенное по предварительному сговору в группе с Козаковым А.В.

Деяние имело место 14 июня 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мальцев В.В, не оспаривая обоснованность его осуждения и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеет на своем иждивении малолетнего ребенка. Полагает, что с учетом данных обстоятельств, а также с учетом того, что совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, ему должно было быть назначено наказание не связанное с лишением свободы. Кроме того, автор жалобы обращает внимание на то, что в соответствии со ст. 58 УК РФ он должен быть направлен для отбывания наказания в колонию-поселение. С учетом изложенного, просит состоявшиеся судебные решения пересмотреть и применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Мальцев В.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу допустимыми доказательствами.

Правовая оценка действиям Мальцева В.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам осужденного Мальцева В.В, утверждавшего о чрезмерной суровости назначенного наказания, правильно признал их несостоятельными, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости нахожу необоснованными.

Вопреки указанным доводам, наказание в виде лишения свободы Мальцеву В.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 56, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, смягчающих обстоятельств. В полном объеме учтены судом и те обстоятельства, на которые осужденный Мальцев В.В. ссылается в своей кассационной жалобе.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

По сроку назначенное осужденному Мальцеву В.В. наказание не выходит за рамки ограничений, установленных ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, отвечает принципу справедливости. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима осужденному судом определено правильно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом его личности и конкретных обстоятельств дела, о чем убедительно мотивировано в приговоре и подтверждено в апелляционном постановлении.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Мальцева В.В. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 07 ноября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев