Постановление Московского городского суда от 18 января 2018 г. по делу N 4у-0208/2018

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу осужденного Попкова А.А. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 15 июня 2017 года ,

УСТАНОВИЛ:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 15 июня 2017 года

П О П К О В А.А, ранее судимый 15 декабря 2008 года Московским областным судом по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден 15 марта 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 8 дней,

о с у ж д е н за совершения трех преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы за каждое преступление; по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Попкову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Московского областного суда от 15 декабря 2008 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Попкову А.А. назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Попкову А.А. исчислен с 15 июня 2017 года. В срок наказания зачтено время содержания Попкова А.А. под стражей с 03 февраля 2017 года до 15 июня 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Попков Антон Андреевич и Кряжев Е.Н.

В апелляционном порядке приговор Перовского районного суда г. Москвы от 15 июня 2017 года в отношении Попкова А.А. не обжаловался.

Попков А.А. осужден за 4 преступления: за тайные хищения имущества С, К, Ф. на общую сумму 6 804 рубля 05 копеек, 111 100 рублей, 82 000 рублей, соответственно, совершенные группой лиц по предварительному сговору с Попковым А.А. и Кряжевым Е.Н, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; за покушение на тайное хищение имущества П. на общую сумму 20 000 рублей, совершенное по предварительному сговору в группе с Попковым А.А. и Кряжевым Е.Н, с незаконным проникновением в жилище.

Деяния имели место 26 января 2017 года, 30 января 2017 года и 2 февраля 2017 в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Попков А.А, не оспаривая обоснованность своего осуждения и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. По мнению осужденного, суд при назначении наказания не в полной мере учел, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, добровольно возместил причиненный ущерб, оказывал помощь следствию, имеет на своем иждивении малолетнего ребенка. На основании изложенного, просит приговор пересмотреть и смягчить наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленный осужденным приговор, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Попков А.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Попкова А.А. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы осужденного о назначении ему судом несправедливого наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание в виде лишения свободы Попкову А.А, как по каждому преступлению, так и по их совокупности назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств, каковыми признаны полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства и работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, брата-инвалида, добровольное возмещение причиненного им имущественного ущерба потерпевшим К, С, Ф, активное способствование раскрытию преступления. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, в действиях Попкова А.А. обоснованно признан рецидив преступлений.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства при решении вопроса о виде и размере наказания судом были учтены.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

По сроку назначенное осужденному Попкову А.А. наказание не выходит за рамки ограничений, установленных ч. 3 ст. 66 УК РФ (по покушению на преступление) и ч. 5 ст. 62 УК РФ, отвечает принципу справедливости. Оснований для смягчения наказания, в том числе и с применением ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Попкова А.А. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 15 июня 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев