Постановление Московского городского суда от 15 января 2018 г. по делу N 4у-0228/2018

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Кудрявцева С.В. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 26 сентября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 26 сентября 2016 года

Кудрявцев С.В, *******, не судимый,-

осужден по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 360 часам обязательных работ; по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 240 часам обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен Кудрявцеву С.В. с 26 сентября 2016 года, с зачетом времени содержания под стражей с 2 по 25 сентября 2016 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Постановлением Правобережного районного суда города Липецка от 19 июня 2017 года приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 26 сентября 2016 года изменен: Кудрявцев С.В. освобожден от назначенного по ч. 1 ст. 116 УК РФ наказания, в связи с декриминализацией его деяния, постановлено считать Кудрявцева С.В. осужденным по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком на 360 часов; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Кудрявцеву С.В. назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 года 20 дней, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговора оставлен без изменения.

Приговором суда Кудрявцев признан виновным в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, с применением насилия, в крупном размере, в совершении угрозы убийством, если при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Преступления Кудрявцевым совершены в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кудрявцев, выражает несогласие с состоявшимся приговором, по причине его незаконности и необоснованности. В обоснование доводов своей жалобы отмечает, что в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, предусмотренного ст. 163 УК РФ, содержится указание на хищение им паспорта, данное обстоятельство дает основания для привлечения его к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, что, по его мнению, являлось безусловным основанием для возврата уголовного дела прокурору, однако было проигнорировано судом. Кроме того, при описании преступного деяния, предусмотренного ст. 119 УК РФ указывается о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения, однако судом в нарушение закона не было приведено выводов о не усмотрении обстоятельств, предусмотренных ч.1.1 ст.63 УК РФ. На основании изложенного просит пересмотреть приговор.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Кудрявцева для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Кудрявцева постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке ст.ст. 314- 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Кудрявцев, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация судом действий осужденного Кудрявцева по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ является правильной.

Доводы осужденного о необходимости возврата уголовного дела прокурору несостоятельны, не основаны на законе, поскольку из представленных материалов видно, что осужденный забрал паспорт потерпевшего для обеспечения выполнения последним выдвинутых Кудрявцевым требований, в связи с чем, указанное деяние, в данном случае являющееся одним из этапов реализации вымогательства, не может квалифицироваться как отдельное, самостоятельное преступление.

Наказание Кудрявцеву, назначено судом с соблюдением требований ст.ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, коими было признано раскаяние в содеянном, признание своей вины, *******.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении осужденного положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, свое решение в данной части надлежащим образом мотивировал, оснований не согласиться данным решением не имеется. Вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

При этом стоит отметить, что, по смыслу закона, на суд возлагается обязанность обосновывать свое решение о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии, в частности, алкогольного опьянения, однако в обратном случае таковые требования законом не предписаны.

Таким образом, при назначении Кудрявцеву наказания, судом были учтены все значимые обстоятельства и сведения об осужденном. Назначенное Кудрявцеву наказание соответствует личности осужденного, соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований для его снижения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В передаче кассационной жалобы осужденного Кудрявцева С.В. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 26 сентября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда Н.В. Шарапова