Постановление Московского городского суда от 25 января 2018 г. по делу N 4у-0237/2018

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Герасимова * о пересмотре приговора Щербинского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2017 года,

установила:

Приговором Щербинского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2017 года

Герасимов *,

осужден по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 3 апреля 2017 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 8 июня 2016 года до 3 апреля 2017 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Пресняков *, Нестеров Вячеслав Николаевич.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2017 года приговор оставлен без изменения.

Герасимов * признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Герасимов * выражает несогласие с судебными решениями, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судом не учтена степень общественной опасности совершенного им преступления, личность, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Указывает на то, что при определении размера наказания судом не было учтено, то обстоятельство, что ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Герасимова * являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Герасимова * постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Герасимов *, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Юридическая квалификация действий осужденного Герасимова * по п. п. "а,г" ч. 2 ст.161 УК РФ, является правильной.

Наказание осужденному Герасимову * назначено в соответствии с требованиями ст. 60УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, который положительно характеризуется, *. Признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, его возраст суд в соответствии со ст.61 УК РФ признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил Герасимову * справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для смягчения осужденному наказания не имеется, поскольку, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и те, которые указаны в кассационной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, за которые Герасимов * осужден, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом установлено не было. Кроме того, отсутствуют основания и для применения положений ст. 15 УК РФ.

Нормы Общей части УК РФ судом применены правильно.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции Московского городского суда, были проверены все доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные доводам настоящей жалобы, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном определении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении уголовного дела в суде первой и апелляционной инстанций, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Герасимова * о пересмотре приговора Щербинского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко