Постановление Московского городского суда от 26 января 2018 г. по делу N 4у-0276/2018

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Мазанова А.Е. на приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 9 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Троицкого районного суда города Москвы 9 февраля 2016 года

Мазанов А.Г, ****** года рождения, уроженец г. **** Московской области, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 6 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка N ****** г. **** по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка N 438 поселений Первомайское и Троицк г. Москвы от 6 ноября 2015 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мазанов А.Е. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ему исчислен с 9 февраля 2016 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 апреля 2016 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Мазанов А.Е. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Мазанов А.Е. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело в отношении Мазанова А.Е. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В кассационной жалобе осужденный Мазанов А.Е, не оспаривая выводов суда о своей виновности и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым; обращает внимание, что судом не в полной мере учтены признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; просит судебные решения изменить, применить положение ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив материалы уголовного дела, полагаю необходимым передать кассационную жалобу осужденного с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме (ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основанным на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем, указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не выполнены.

Из вводной части обжалуемого приговора следует, что Мазанов А.Е. был судим приговором мирового судьи судебного участка N ****** г. **** по ст. 322.3 УК РФ от 6 ноября 2015 года по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей.

Настоящим приговором Мазанов А.Е. осужден за преступление, совершенное 4 августа 2015 года, из чего следует, что он на момент совершения преступления по обжалуемому приговору, был не судим.

Кроме того, в силу п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Согласно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указывается существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за данное преступление.

Вместе с тем, при изучении материалов уголовного дела установлены следующие обстоятельства.

Приговором суда Мазанов А.Е. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Находясь утром 4 августа 2015 года возле входа на станцию метро "*****" в г. Москве, имея умысел на приобретение наркотических средств без цели сбыта, незаконно путем закладки приобрел для личного употребления наркотическое средство - смесь, в состав которой входят героин (диацитилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 9,6 грамма, что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе вплоть до 13 часов 50 минут 4 августа 2015 года, когда был задержан сотрудниками полиции вблизи ресторана "*****", расположенного на *** км **** шоссе в г. *** г. ****, и указанное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято.

Из обвинительного заключения по делу, также следует, что Мазанов А.Е. приобрел наркотическое средство из закладки, находясь у входа на станцию метро "Коньково" г. Москвы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ни в ходе предварительного следствия, ни судом не было установлено место приобретения осужденным наркотического средства - героин.

Изложенные обстоятельства в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ являются основанием для передачи кассационной жалобы осужденного Мазанова А.Е. вместе с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

передать кассационную жалобу осужденного Мазанова А.Е. на приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 9 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 апреля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда.

Судья Московского

городского суда Е.А. Арычкина