Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденной Новиковой О.Ю. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 февраля 2017 года,
установил:
Приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 октября 2016 года
Новикова О.Ю, ***, судимая: 1) 23.07.2004 г. по ст.ст. 160 ч. 3, 174-1 ч.1 УК РФ с применением ст. ст.69, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей условно, с испытательным сроком на 2 года; 2) 29.04.2005 г. по ст. 160 ч. 3 УК РФ (12 преступлений), с применением ст.ст. 69, 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы; 3) 19.04.2007 г. по ст. 160 ч. 3 УК РФ (13 преступлений), с применением ст.ст. 69, 70 УК РФ, с учетом внесенных в приговор изменений, к 8 годам лишения свободы, освобожденная 28.01.2013г. по отбытии срока наказания,
осуждена по ст.159 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года в исправительной колонии общего режима.
Новикова О.Ю. взята под стражу в зале суда, отбывание срока наказания постановлено исчислять ей с 12 октября 2016 года.
Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу и принято решение по гражданскому иску потерпевшего ООО ***, в пользу которого с осужденной в счет возмещения материального ущерба взыскано 955 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 февраля 2017 года приговор оставлен без изменения.
Новикова О.Ю. признана виновной в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере (на сумму 965 000 рублей).
Преступление совершено в период времени со 2 октября 2015 года по 12 января 2016 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Новикова О.Ю. полностью признала свою вину, уголовное дело по ее ходатайству с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденная Новикова О.Ю, не оспаривая обоснованности своего осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении нее судебными решениями в части, касающейся назначения наказания. Указывает, что при решении этого вопроса не были в полной мере учтены данные о состоянии ее здоровья, которое в период отбывания наказания резко ухудшилось. Просит судебные решения изменить и смягчить назначенное ей наказание.
Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденной Новиковой О.Ю. являются несостоятельными и ее кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.
Приговор в отношении Новиковой О.Ю. постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Новиковой О.Ю. обвинения и доказанности ее вины в хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, являются верными и в кассационной жалобе не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.
Несмотря на доводы жалобы, наказание Новиковой О.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч.5 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, иных имеющих значение обстоятельств и всех известных данных о личности осужденной.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание Новиковой О.Ю. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, положительную характеристику по месту жительства, явку с повинной, принятие мер к возмещению ущерба и принесение извинений потерпевшему, наличие на ***, а также ***, страдающей заболеваниями.
Отягчающим обстоятельством суд справедливо признал наличие в действиях Новиковой О.Ю. рецидива преступлений, являющегося в данном случае особо опасным. В этой связи применение судом при назначении наказания положений ст. 68 ч.2 УК РФ является обоснованным.
Оснований для применения к Новиковой О.Ю. положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ предыдущие судебные инстанции не усмотрели, решения в этой части должным образом мотивированы. Вид исправительного учреждения определен осужденной правильно.
Таким образом, при назначении Новиковой О.Ю. наказания судом были учтены все значимые обстоятельства и сведения об осужденной. Назначенное Новиковой О.Ю. наказание не превышает установленного законом предела, соразме
