Постановление Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу N 4у-0304/2018

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Шарипова М.М. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 12 июля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нагатинского районного суда города Москвы от

12 июля 2016 года

Шарипов М.М,... года рождения, уроженец и гражданин Республики.., ранее не судимый,-

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Шарипову М.М. исчислен с 12 июля 2016 года с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 24 октября 2015 года по 11 июля 2016 года включительно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2016 года приговор суда в отношении Шарипова М.М. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Шарипов М.М. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, а также чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении инкриминированного ему преступления в составе организованной группы, также полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Полагает, что ОРМ "прослушивание телефонных переговоров" проведено с нарушением требований закона. Считает, что при назначении наказания судом не были учтены в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления и совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

На основании изложенного, осужденный Шарипов М.М. просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные решения и направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Шарипова М.М, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Шарипов М.М. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формой вины, мотивов, целей и последствий преступлений; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

При этом выводы суда о виновности Шарипова М.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, в частности, показаниями свидетеля - сотрудника полиции К Д.А. об обстоятельствах получения и обработки поступившей оперативной информации о причастности гражданина таджикской национальности по имени "Манон" (впоследствии оказавшимся Шариповым М.М.) к незаконному обороту наркотических средств, о проведении оперативно-розыскного мероприятия "прослушивание телефонных переговоров", в ходе которых стало известно о причастности лица, впоследствии установленного как Шарипов М.М, к незаконному обороту наркотических средств на территории Московского региона, и о "Рустаме", который являлся организатором преступной группы, состоящей из лиц, занимающихся распространением наркотического средства - героин, схеме его сбыта - путем перевозки курьером в больших количествах в Московский регион и размещением в "закладки", из которых Шарипов М.М. их забирал и перевозил в квартиру по месту своего фактического жительства для дальнейшей расфасовки в более удобные для перевозки и сбыта свертки, осуществление Шариповым М.М. "закладок" указанных свертков по указанию организатора преступной группы и информирование последнего о точных координатах мест "закладок" в ходе телефонных разговоров или при помощи СМС-сообщений, что в дальнейшем позволяло организатору преступной группы распространять указанные наркотические средства путем сообщения мест "закладок" их приобретателям, предварительно получая с них денежные средства в счет оплаты; проведения ОРМ "наблюдение", в ходе которого был задержан Шарипов М.М. и при личном досмотре которого было обнаружено 16 свертков с порошкообразным веществом; о проведении обыска в жилище Шарипова М.М, в ходе которого были обнаружены кофемолка, электронные весы и упаковочный материал со следами порошкообразного вещества.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля у суда не имелось, поскольку они согласуются с письменными материалами дела, в числе которых протокол личного досмотра Шарипова М.М, в ходе которого у него было обнаружено и изъято 16 свертков, с находящимся внутри порошкообразным веществом, а также 3 мобильных телефона; заключения судебно-химических экспертиз, согласно которым изъятые у Шарипова М.М. вещества массой 348,90 гр, являются наркотическим средством - героином (диацетилморфин), на поверхностях срезов ногтевых пластин Шарипова М.М. и в смывах с кистей рук обнаружены следы наркотических средств - диацетилморфина (героина), 6-моноацетилморфина и психотропного вещества - декстрометорфана, на поверхностях двух электронных весов обнаружены следы наркотического средства - героина, на поверхностях трех рулонов ленты из бесцветного полимерного материала с клеящим слоем типа "скотч" обнаружены следы наркотического средства - героина, на поверхностях 29 однотипных пакетов из бесцветного полимерного материала обнаружены следы наркотических средств - героина и тетрагидроканнабинола, вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета массой 0,14 гр. из кофемолки является наркотическим средством - героином, вещество в виде порошка и комков бежевого цвета из массой 1,39 гр. из пакета является наркотическим средством - героином; заключения экспертов N Э-3/1335 от 13.11.2015 года, N Э-3/1305 от 12.11.2015 года и Э-3/1336 от 12.11.2015 года, согласно которым установлена принадлежность отпечатков пальцев Шарипову М.М, оставленных на поверхностях пакетов из полимерного материала и на отрезке дактилоскопической пленки; протокол осмотра изъятых у Шарипова М.М. мобильных телефонов, в ходе которого установлены сведения об информировании Шариповым М.М. организатора преступной группы о местонахождении произведенных "закладок" наркотических средств посредством исходящих сообщений, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все исследованные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оснований для признания каких-либо из исследованных доказательств недопустимыми у суда не имелось.

Совокупность исследованных доказательств позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Шарипова М.М, который будучи допрошенным в судебном заседании вину признал частично, заявил о раскаянии в содеянном, полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении и сообщил, что в связи с тяжелым материальным положением согласился забирать героин из "закладок", расфасовывать его и оставлять в других местах; после задержания у него был изъят сверток с героином.

С приведением надлежащей мотивации в приговоре суд указал, почему он критически отнесся к показаниям Шарипова М.М, отрицавшего в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления в составе организованной группы.

Утверждение Шарипова М.М. о том, что он не вступал в организованную преступную группу, суд первой инстанции отверг как несостоятельное, обоснованно указав, что о наличии в действиях Шарипова М.М. указанного квалифицирующего признака свидетельствуют устойчивый характер группы лиц, заранее объединившихся для совершения преступлений, ее структурная определенность, связанная с руководством деятельности группы организатором, четким распределением ролей и наличие системы связи между ее участниками. Деятельность данной группы была объединена едиными целями и задачами, направленными на неоднократное совершение преступлений в виде сбыта наркотических средств.

Соглашаясь с юридической квалификацией действий Шарипова М.М. по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, необходимо отметить, что об умысле на незаконный сбыт наркотических средств, как правильно отметил суд первой инстанции, свидетельствуют способ их хранения, масса наркотического средства, которая превышает разовую дозу употребления, размещение в удобной для сбыта расфасовке, а также показания, данные на стадии предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании осужденным Шариповым М.М. об обстоятельствах приобретения и цели хранения наркотических средств до момента его задержания и их изъятия сотрудниками полиции.

Вопреки доводам осужденного Шарипова М.М. о необходимости квалификации его действий по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, необходимо отметить, что согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.06.2006 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными сильнодействующими и ядовитыми веществами", с учетом внесенных в него изменений от 30.06.2015 года, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

При этом, в связи со ссылкой на показания свидетеля К Д.А. о наличии оперативной информации в отношении Шарипова М.М. с мая 2015 года, необходимо отметить, что судом достоверно установлен период времени (примерно с сентября 2015 года по 21 октября 2015 года) когда Шарипов М.М. вошел в состав организованной группы, занимавшейся незаконным сбытом наркотических средств, а 23 октября 2015 года был задержан с изъятым у него наркотическим средством.

При изложенных обстоятельствах юридическая квалификация действий Шарипова М.М. по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г"

ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.06.2006 года, является правильной, вопреки доводам осужденного об обратном.

Несогласие Шарипова М.М. с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о его виновности в содеянном и на квалификацию его действий не влияет.

Наказание Шарипову М.М. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначаемого наказания на исправление Шарипова М.М. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев, в том числе малолетних детей, наличие положительных характеристик.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Шарипова М.М, как и обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усмотрел.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности Шарипова М.М, суд пришел к выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи УК РФ с соблюдением положений ч.3 ст.66 УК РФ. Оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имелось.

С утверждением осужденного о наличии в его действиях смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "д", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, согласиться нельзя.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Как следует из состоявшихся в отношении Шарипова М.М. судебных решений, таких активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, с его стороны не имело места. Преступление было раскрыто в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых был задержан Шарипов М.М. Личный досмотр Шарипова М.М, в ходе которого были изъяты наркотические средства, был проведен вне зависимости от желания Шарипова М.М. помочь органам предварительного расследования.

Признательные показания по делу Шариповым М.М. даны лишь в рамках тех обстоятельств, которые были известны органам предварительного расследования.

Таким образом, одни лишь признательные показания Шарипова М.М, данные им на стадии предварительного расследования, не могли быть расценены как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное

п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств судом также не установлено.

Полагаю, что назначенное Шарипову М.М. наказание по своему виду и размеру является соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С законностью, обоснованностью и справедливостью приговора в отношении Шарипова М.М. согласился и суд апелляционной инстанции, которым при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены надлежащие мотивы, по которым доводы осужденного признаны несостоятельными, а приговор суда оставлен без изменения.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений не допущено.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Шарипова М.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ и ст.401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Шарипова М.М. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 12 июля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко