Постановление Московского городского суда от 22 января 2018 г. по делу N 4у-0318/2018

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Аринина В.С. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 мая 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2015 года

А Р И Н И Н В.С, ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 10 апреля 2015 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественного доказательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 мая 2015 года приговор в отношении Аринина В.С. оставлен без изменения.

Аринин В.С. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - ХХХ, в количестве 2,80 грамма.

Деяние имело место 03 февраля 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Аринин В.С, не оспаривая обоснованность своего осуждения и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что с учетом наличия установленных по делу смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, у суда имелось достаточно оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ. Кроме того, автор жалобы обращает внимание на то, что отсутствие в резолютивной части апелляционного определения разъяснения права на кассационное обжалование состоявшихся по делу судебных решений затруднило его доступ к правосудию. С учетом изложенного, просит состоявшиеся судебные решения пересмотреть.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор в отношении Аринина В.С. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Аринин В.С. РР осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Аринина В.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам осужденного Аринина В.С, утверждавшего о чрезмерной суровости назначенного наказания, правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

То обстоятельство, что в резолютивной части апелляционного определения отсутствует указание на порядок обжалования судебных решений в кассационном порядке, не является ущемлением прав осужденного на судебную защиту и никоим образом не затруднило ему доступ к правосудию. Порядок обжалования вступивших в законную силу судебных решений в кассационную инстанцию предусмотрен главой 47.1 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания также нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание в виде лишения свободы Аринину В.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, в пределах близких к минимальному сроку лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в действиях Аринина В.С. судом не установлено.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным.

По сроку назначенное осужденному Аринину В.С. наказание не выходит за рамки ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, отвечает принципу справедливости. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, о чем осужденным ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Аринина В.С. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 мая 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев