Постановление Московского городского суда от 23 января 2018 г. по делу N 4у-0320/2018

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденной Филипповой О.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 188 района Тропарево - Никулино г. Москвы от 31 октября 2017 года и апелляционного постановления Никулинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором

Ф И Л И П П О В А О. В,

родившаяся ***,

гражданка **, ранее

не судимая,

о с у ж д е н а за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере ** рублей в доход государства, за каждое преступление; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно путем частичного сложения наказаний назначено Филипповой О.В. наказание в виде штрафа в размере ** рублей в доход государства.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2017 года приговор в отношении Филипповой О.В. изменен: применено к Филипповой О.В. при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, снижено Филипповой О.В. наказание в виде штрафа за каждое преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ до ** рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Филиппову О.В. наказание в виде штрафа в размере ** рублей в доход государства.

В остальной части тот же приговор оставлен без изменения.

Филиппова О.В. осуждена за фиктивную постановку на учет гражданина ** * по месту пребывания в жилом помещении Российской Федерации; за фиктивную постановку на учет гражданина *** по месту пребывания в жилом помещении Российской Федерации.

Деяния имели место ** года в городе *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Филиппова О.В. выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями и указывает, что своими действиями она способствовала раскрытию преступлений, в виду чего она в соответствии с примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности. Кроме того, обращает внимание на наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, а именно её согласие с предъявленным обвинением, на предварительном следствии давала признательные показания, сообщив всю имеющуюся информацию, полное признание вины и раскаяние в содеянных преступлениях, дело рассмотрено в особом порядке, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем, имеющиеся в уголовном деле доказательства не исследовались и не оценивались судом в установленном порядке. На основании изложенного, просит судебные решения в отношении неё отменить в части осуждения по ст. 322.3 УК РФ, уголовное преследование прекратить.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденной судебные решения, полагаю, что оснований для постановки вопроса о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор в отношении Филипповой О.В. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденной заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Филиппова О.В. осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, а обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Филипповой О.В. по ст. 322.3 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласилась подсудимая, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам осужденной Филипповой О.В. и внес в приговор необходимые изменения, мотивировав принятое решение в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Наказание Филипповой О.В. (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным постановление от 14 декабря 2017 года), в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденной, которая совершила преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, на учете в ПНД, НД не состоит, ранее не судима, имеет на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, положительно характеризуется по месту жительства, вину признала, раскаивается в содеянном, учитывая состояние здоровья подсудимой, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, а также смягчающих обстоятельств, каковыми являются наличие на иждивении малолетнего ребенка, преступления были совершены в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. При этом, отягчающих наказание обстоятельств судом в действиях осужденной обоснованно не установлено.

Признав совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, суд апелляционной инстанции обоснованно назначил Филипповой О.В. наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного ст.322.3 УК РФ.

Назначенное осужденной наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Оснований для освобождения Филипповой О.В. от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст.322.3 УК РФ не имеется, аналогичные доводы были проверены судом апелляционной инстанции и им дана правильная оценка.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленных судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденной Филипповой О.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 188 района Тропарево - Никулино г. Москвы от 31 октября 2017 года и апелляционного постановления Никулинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев